Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-18/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «06» апреля 2018 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственного обвинителя: и.о.прокурора Зубцовского района Тверской области – Трифонова А.А.,

подсудимого: Бодрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 03.05.2012г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.06.2014г. по отбытию наказания из ИК-4 Вологодской области; 2) 16.10.2014г. Сандовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда Тверской области от 14.12.2017 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня с ограничением свободы на 1 год;

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бодрова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2017 года около <данные изъяты> у Бодрова В.П. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

27 декабря 2017 года около <данные изъяты> Бодров В.П., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений подошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находилось: дезодорант марки «Рексона», стоимостью 200 рублей; губная помада марки «НЮС», стоимостью 300 рублей;

- сумка косметичка, стоимостью 200 рублей; 1 упаковка таблеток «Найз», стоимостью 150 рублей; 1 упаковка таблеток «Лоратадин», стоимостью 60 рублей; 2 пластины таблеток «Панкреатин», стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей; 1 упаковка таблеток «Аллохол», стоимостью 50 рублей;

- 2 пачки порошков «Немисил», стоимостью 25 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 50 рублей; 1 тюбик мази «Индовазин», стоимостью 200 рублей; 1 упаковка таблеток «Диклофенак», стоимостью 60 рублей; 1 упаковка таблеток «Колдакт флю плюс», стоимостью 190 рублей; 1 флакон глазных капель «Тауфон», стоимостью 350 рублей; 1флакон глазных капель «Квинакс», стоимостью 450 рублей, всего имущества на общую сумму 3 510 рублей.

После чего Бодров В.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей.

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Бодров В.П. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бодров В.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый Бодров В.П. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бодров В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Бодрова В.П. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Бодров В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается его состояние здоровья, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явка с повинной от 10 января 2018 года.

Отягчает наказание подсудимого Бодрова В.П. в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ особо опасный рецидив преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая отягчающие обстоятельства, а также непродолжительный период времени, в течение которого совершено данное преступление после освобождения Бодрова В.П. из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как это будет способствовать контролю за его поведением и для предотвращения им совершения других правонарушений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бодров В.П., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого Бодрова В.П. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления.

Принимая во внимание отягчающие обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого Бодрова В.П. за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку Бодров В.П. преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания: 5 месяцев 24 дня, и поэтому в силу ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 16 октября 2014 года.

Исправление подсудимого Бодрова В.П. и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Бодрова В.П. суд не усматривает.

Поскольку у подсудимого Бодрова В.П. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления, то в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания за совершенное им преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. менее 2 (двух) лет.

Минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ за совершенное преступление, составляет 2 (два) месяца.

Указанная одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное совершенное преступление, однако с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить подсудимому Бодрову В.П. наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Поскольку у подсудимого Бодрова В.П. имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бодрова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему в соответствии с частью 3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Условно-досрочное освобождение в отношении Бодрова В.П. по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 14 декабря 2017 года, - отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 16 октября 2014 года и окончательно назначить Бодрову ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Бодрову В.П. следующие ограничения свободы:

- не уходить из дома, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не менять постоянного места жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бодрова В.П. обязанность периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Бодрову ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Бодрову В.П. с 06 апреля 2018 года с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с 29 декабря 2017 года по 05 апреля 2018 года (включительно).

Включить в срок отбытия наказания Бодрову В.П. время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - 28 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: дезодорант марки «Рексона», губную помаду марки «НЮС», упаковку таблеток «Лоратадин», пластину таблеток «Панкреатин», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бодровым В.П. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный Бодров В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________