Постановление по делу № 5-195/2016 от 25.08.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А., потерпевшего ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности-ФИО5

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное (общее) образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проезжая по автодороге <адрес> на № км, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожно-метеорологических условий, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающегося во встречном направлении дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшего и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехал с рыбалки по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле находился один, пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по автодороге навстречу его движению проехал легковой автомобиль, после чего поднялась пыль. Проехав немного увидел, что на его полосе движения перед его автомобилем появился легковой автомобиль и сразу произошло столкновение. После данного столкновения потерял сознание и очнулся уже в больнице. В результате данного столкновения получил травмы на лице, грудины, которые отражены в медицинском заключении. Как потом узнал, за рулем машины, с которой произошло столкновение был ФИО11. Последний перед ним извинился, он принял извинения и считает возможным строго не наказывать ФИО10, ограничиться минимальным наказанием.

Вина ФИО12 помимо пояснений его самого и потерпевшего ФИО4 подтверждается также сообщениями из больницы (л.д.2-10), в которых отражены время и дата поступления в медицинские учреждения пострадавшего, а также предварительный диагноз, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.35-36), в которых отражены данные о водителях и повреждениях автомашин в результате происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены: ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана на лице, перелом костей носа, перелом грудины без смещения. Повреждения квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью (л.д.57-58).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены в соответствие с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ёлохова П.С. в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО13 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО14 судья учитывает признание последним вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО15 является повторное совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО16 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО17 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО18 его имущественное положение, судья приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: