Решение по делу № 2-1797/2014 ~ М-1618/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-1797/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездиловой И В к Устинову С Ю о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилова И.В. обратилась в суд с иском к Устинову С.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, оплату услуг представителя рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, мотивируя требования тем, что 08 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом ответчику передано в долг рублей на срок до 08 июня 2013 года. Однако взятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. ).

Истец Гнездилова И.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д.17), просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. ).

Представитель истца Шмакеотин И.М., действующий на основании заявления ( л.д. ), поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Устинов С.Ю. извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.18), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 08 апреля 2013 года Устинов С.Ю. занял у Гнездиловой И.В. денежные средства в размере 500000 рублей, обязавшись возвратить до 08.06.2013 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 08.04.2013 года, написанной собственноручно ответчиком (л.д.9)

Однако, ответчиком обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, последняя вынуждена была обратиться в суд. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения в связи с чем, суд полагает их установленными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеуказанных требований закона следует, что заимодавец вправе получать проценты, начисляемые на сумму займа, если иное не предусмотрено договором займа. Если же в договоре займа прямо предусмотрены другие условия, необходимо исходить из условий договора.

Так, истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 08.06.2013 года по 24.04.2014 года, в сумме 37000,00 руб. за 327 дней, исходя из процентная ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года 8,25%.

При этом суд учитывает, что проценты за несвоевременный возврат по просроченному платежу и заявленному истцом сроку незаконного пользования денежными средствами составляют: 500000,00 х8,25% / 360 * 327 = 37468,74 руб., где 500000 - сумма займа; 8,25 % - ставка рефинансирования; 360 – расчетный период; 327 – дни пользования суммой займа, начиная с 08 июня 2013 года по 24 апреля 2014 года.

Однако, рассматривая спор в рамках заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Гнездиловой И.В. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления, в сумме 1500 рублей 00 копеек, а также 1500,00 рублей- оплата услуг представителя ( л.д.22).

Всего, с ответчика Устинова С.Ю. в пользу истца Гнездиловой И.В. следует взыскать 540000,00 рублей, из которых-500000,00 рублей (долг), 37000,00 рублей ( проценты), 3000,00 рублей (судебные расходы).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гнездиловой И В удовлетворить.

Взыскать с Устинова № в пользу Гнездиловой № 540000 (пятьсот сорок тысяч рублей) 00 копеек.

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество ответчика соразмерно цене иска в сумме 537000,00 рублей определением Ачинского городского суда от 28 апреля 2014 г., сохранить до момента исполнения решения суда, после чего - отменить

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 г.