Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2013 ~ М-1455/2013 от 05.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области «ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой ФИО8

при секретаре Прокудиной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власова ФИО10, Власовой ФИО11, Власовой ФИО12 к ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (ГСХА) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Власов ФИО15 Власова ФИО14 Власова ФИО13. обратились в суд с иском к ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (ГСХА) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Власов ФИО16. свои исковые требования уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» его супруге Власовой ФИО17. на состав семьи из трех человек была предоставлена комната в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было вынесено постановление № об утверждении совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГСХА от ДД.ММ.ГГГГ и за Власовой ФИО18. и членами ее семьи закреплена вышеуказанная трехкомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ им выдали ордер № на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и Власовой ФИО19., им, ФИО2, ФИО4 был заключен договор передачи спорной квартиры в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации. После представления указанного договора в ГУП СО ЦТИ <адрес> переданная им в собственность квартира была поставлена на кадастровый учет в Управлении Росреестра по <адрес>. Однако в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отказом Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права. Просит признать за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 право совместной долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Власова ФИО20. и Власова ФИО21., извещенные о времени и месте слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явились, уведомив суд письменно о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования свои поддерживают.

Ответчик ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (ГСХА) в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв о согласии с заявленными исковыми требованиями истцов и рассмотрении дела в отсутствие представителя, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилье в собственность.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» семье истца Власовой ФИО22., состоящей из трех человек была предоставлена одна освободившаяся комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета ГСХА от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Власовой ФИО23 и членами ее семьи ФИО2, ФИО4 закреплена указанная трехкомнатная квартира (л.д.8), на которую ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № (л.д. 9).

В соответствии с договором «О передаче квартир в собственность граждан», заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ФИО3, ФИО2, ФИО4, в долевую собственность истцов по 1/3 доли каждому в порядке приватизации передана спорная квартира.

В судебном заседании установлено, что в государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установленном законом порядке истцам отказано по тем основаниям, что на государственную регистрацию права истцами представлены два договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, датированные от разных чисел, что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (17-19).

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом согласно справке «Центра технической инвентаризации» городской филиал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцы до ДД.ММ.ГГГГ жилых строений и приватизированного жилья, расположенных на территории городского округа Кинель не имели, право на приватизацию использовано не было (л.д. 47).

В соответствии с п. 5 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В материалах гражданского дела имеются два договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФГОУ ВПО «Самарская государственная академия» ФИО3, ФИО2 и ФИО4 передана в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому спорная квартира (л.д. 13).

Вместе с тем в судебное заседание истцом ФИО2 представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и гр. ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора передачи <адрес>, расположенной в <адрес> в долевую собственность истцов от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и просит признать право собственности на квартиру на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь <адрес> <адрес> составляет - <данные изъяты> в том числе жилая – <данные изъяты>м. (28-34).

Жилое помещение - <адрес> в <адрес> состоит на кадастровом учете в Федеральной государственной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и имеет кадастровый номер №).

Согласно представленных в суд справок ФИО2 проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>. ФИО6 была зарегистрирована и проживала с родителями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>.

Согласно справки паспортиста СГСХА истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу : <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время.

В силу требований ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т <адрес>, <адрес> была предоставлена истцам на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию до настоящего времени истцами использовано не было, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Власова ФИО24, Власовой ФИО25 и Власовой ФИО26 удовлетворить.

Признать за Власовым ФИО27, Власовой ФИО28, Власовой ФИО29 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья – (подпись) Плешачкова ФИО30

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>