Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5863/2016 ~ М-3892/2016 от 11.04.2016

Дело №2-5863/2016

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии истца, его представителя по устному ходатайству Талалаевой А.В, представителя ответчика по доверенности от <//> Бегуновой Н.Н., представителя третьего лица по доверенности от <//> Якимовой Е.Д., прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова С. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница №1» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов С.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «ОДКБ №1» о восстановлении на работе в прежней должности водителя автомобиля, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 рубля, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14.01.2004 г. он работал водителем автомобиля ГБУЗ СО «ОДКБ №1» на основании трудового договора от <//> <//> на основании приказа №-к он был уволен с работы по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужила справка ГУ МВД России по Свердловской области об осуждении истца <//> по ч.1 ст. 228 УК РФ. <//> истцу было выдано уведомление об увольнении по ст. 351.1 ТК РФ, в этот же день истец обратился с заявлением в Территориальную комиссию Верх-Исетского района по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Екатеринбурга, заседание было назначено на <//>, о чем он уведомил работодателя, просил об отложении решения вопроса об увольнении, в чем ему было отказано. <//> комиссия по делам несовершеннолетних вынесла постановление о возможности допуска истца к деятельности с участием несовершеннолетних, что указывает на незаконность увольнения.

В судебном заседании истец, его представитель Талалаева А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «ОДКБ №» Бегунова Н.Н., действующая на основании доверенности от <//>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по указанным в представленном в суд отзыве основаниям.

Представитель третьего лица Территориальной комиссии Верх-Исетского района по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Екатеринбурга по доверенности от <//> Якимова Е.Д. поддержала требования истца.

Прокурор в своем заключении по делу указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляет свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В частности, в соответствии с п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В соответствии с Уставом ГБУЗ СО «Областная детская клиническая больница №1» учреждение является медицинской организацией, больничным учреждением, осуществляет следующие виды деятельности: оказание специализированной медицинской помощи в стационарных и амбулаторных условиях, специализированной высокотехнологичной медицинской помощи по профилям: онкология, гематология, трансплантация органов и тканей, выхаживание новорожденных массой тела до 1500 грамм, детская хирургия в период новорожденности, паллиативная медицинская помощь, доврачебная медицинская помощь по проведению медицинских осмотров (предрейсовые, послерейсовые), выполнение работ по заготовке, переработке, хранению крови и ее компонентов.

Судом установлено, что с <//> Шумилов С.В. на основании трудового договора был принят на работу в ГБУЗ СО «ОДКБ №1» на должность водителя автомобиля.

<//> истец был уведомлен о расторжении трудового договора по п. 13 ст. 83 ТК РФ, отсутствии иных вакансий для перевода.

Приказом №-к от <//> трудовые отношения с работником были прекращены на основании п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. С приказом об увольнении истец был ознакомлен <//>.

Основанием для прекращения трудового договора послужил ответ на запрос ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому Шумилов С.В. <//> был осужден Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку Шумилов С.В. в 1999 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга был осужден к 1 году лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), то есть преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то данное обстоятельство исключало возможность осуществления им трудовой функции в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетним детям, в связи с чем работодатель прекратил с ним трудовой договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, - в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности на основании п. 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением процедур, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истец полагает, что увольнение его является незаконным, поскольку на момент возникновения трудовых отношений судимость у него была снята и погашена, кроме того его обязанности не связаны с медицинским обеспечением несовершеннолетних, он был уволен без учета решения комиссии по делам несовершеннолетних о возможности его работы с детьми, работодатель знал о привлечении его к уголовной ответственности с 2013 г., однако, не предпринимал попыток его увольнения.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, и вводя в действие ст. 351.1 законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией водителя реанимобиля водитель обеспечивает своевременную подачи автомобиля на указанные точки маршрута, находясь на выезде с бригадой мед работников оказывает помощь при переноске, погрузке, разгрузке больных во время их транспортировки, обеспечивает сохранность и исправность медицинского оборудования реанимобиля, следит на размещением и закреплением бортовых приборов, обеспечивает корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомобиля, водитель обязан предвидеть любую дорожную остановку, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации, ежедневно проходить предрейсовый и послерейсовый медосмотр, сообщать руководителю правдивую информацию о своем самочувствии, не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека.

В силу возложенных на Шумилова С.В. обязанностей он осуществляет трудовые функции в учреждении здравоохранения для несовершеннолетних, имеет непосредственный контакт с несовершеннолетними, допущен к управлению источником повышенной опасности, осуществляет транспортировку новорожденных, что предъявляет к нему повышенные требования.

При этом им совершено умышленное преступление в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (марихуаны) в крупном размере, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, являлось преступлением средней тяжести, не декриминализировано в настоящее время (ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от <//>).

Суд отмечает, что Шумилов С.В. характеризуется по месту работы негативно, в соответствии с характеристикой от <//> обладает вспыльчивым, неуравновешенным характером, провоцирует конфликтные ситуации, использует ненормативную лексику. За последний год работы истец имеет два действующих дисциплинарных взыскания от <//> в виде замечания и выговора, которые не оспорены.

При таких обстоятельствах, трудовой договор подлежит прекращению независимо от того, снята или погашена судимость, поскольку из буквального толкования данной нормы следует, что к сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, в том числе, против здоровья населения и общественной нравственности.

Такая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда, а также в определениях Верховного суда № 52-КГПР12-2 от 7 декабря 2012года, № 52-КГПР13-4 от 01.02.2013года.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Ссылки истца на то, что постановлением Территориальной комиссии Верх-Исетского района по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Екатеринбурга от <//> он допущен к деятельности с участием несовершеннолетних, несостоятельны.

В настоящее время в связи с проведенной прокурорской проверкой постановление от <//> было отменено постановлением Территориальной комиссии Верх-Исетского района по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Екатеринбурга от <//> в связи с непредставлением Шумиловым С.В. всех документов, предусмотренных п. 6 Постановления Правительства РФ №796 от 05.08.2015 г. (в частности, характеристики работодателя). Дополнительных документов истцом в комиссию не предоставлено, повторного заявления не подано, представитель третьего лица пояснил, что вопрос о допуске истца к работе с детьми в ходе судебного разбирательства не может быть разрешен.

Согласно пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя, сроков, когда работодатель узнал о наличии такого обстоятельства.

Учитывая, что истец имел судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данное обстоятельство исключает возможность его работы в указанном медицинском учреждении для несовершеннолетних и трудовой договор с ним подлежит расторжению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что администрация больницы не имела возможности предоставить истцу другие вакансии, на которые могла бы перевести его, поскольку любая трудовая деятельность в учреждении, обеспечивающим оказание медицинской помощи несовершеннолетним по существу является медицинской деятельностью для несовершеннолетних, к которой не может быть допущен работник, имевший судимость за преступления против здоровья населения, общественной нравственности.

На основании изложенного, трудовой договор был расторгнут работодателем по п. 13. ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В судебном заседании не установлено нарушения порядка увольнения истца, обращение в комиссию по делам несовершеннолетних до момента решения вопроса об увольнении не является обязанностью работодателя в силу ст. 351.1 ТК РФ, с уведомлением об увольнении, приказом об увольнении истец был ознакомлен, получил окончательный расчет и трудовую книжку.

С учетом изложенного и на основании совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с истцом по указанному основанию.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шумилова С. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница №1» о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Торжевская М.О.