Решение по делу № 7-15825/2019 от 03.12.2019

12-2961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва «14» ноября 2018 года

Судья Мещанского районного суда город Москвы Менделеева О.А.,

с участием защитника должностного лица – ****, действующей на основании доверенности № 77 АВ 9690331 от 13.11.2018,

помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 4-4672-18-ППР/1110/167/129 от 29 августа 2018г., которым должностное лицо – **** признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2018 г. постановлением № 4-4672-18-ППР/1110/167/129 главного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве должностное лицо – **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, защитник обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник **** доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Помощник Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ****, с доводами жалобы не согласилась, и настояла на том, что при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах должностным лицом - **** были допущены нарушения трудового законодательства, что было выявлено прокуратурой в ходе проверки **** в связи с чем действия указанного должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушения РФ, поэтому просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административных производств, представленных ГИТ г. Москвы, выслушав защитника и представителя прокуратуры, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственностьработодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что в период времени с 03 мая 2018 г. по 16 мая 2018 г. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе проверки **** по адресу: город Москва, Ольховская, д. 11, стр. 1Б, соблюдения требований трудового законодательства, выявлено нарушения требований ст. 140 ТК РФ, допущенные генеральным директором ООО **** ****, а именно: 19.01.2018 в нарушение ст. ст. 140, 236 ТК РФ в ООО **** работнику ****, который приказом от 17.01.2018 № 272 с 19.01.2018 был уволен с должности охранника подразделения охраны «Тверь», окончательный расчет был произведен в полном объеме только 22.01.2018, то есть несвоевременно.

Указанные действия должностного лица – генерального директора ООО **** **** квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – генерального директора ООО **** **** подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки; приказом о расторжении трудового договора от 17.01.2018; трудовым договором № 992 от 17.04.2015; платежной ведомостью от 22.01.2018 № 45; платежным поручением от 22.01.2018; выпиской ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении должностного лица – генерального директора ООО **** **** к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами не допущено не было.

В постановлении об административном правонарушении, а также в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и достаточны для квалификации действий должностного лица – генерального директора ООО **** **** по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления, и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав должностного лица – **** не усматриваю.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО **** **** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушения РФ, и виновности указанного должностного лица, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, основаны на неверном трактованы положений закона и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, однако, вывод должностного лица о виновности генерального директора ООО **** **** в совершении указанного административного правонарушения является обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, мотивы, по которым должностное лицо установила в действиях генерального директора **** признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушения РФ подробно изложенным в оспариваемом постановлении, их правильность сомнений не вызывает. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Иных правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержат.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица – генерального директора ООО **** **** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу – **** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушения РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о должностном лице, привлекаемом к административной ответственности, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 4-4672-18-ППР/1110/167/129 от 29 августа 2018г., которым должностное лицо – **** признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Менделеева