Решение по делу № 12-55/2012 от 23.03.2012

12-55/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 02 мая 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еомарова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комаров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 РФ Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаров О.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В жалобе Комаров О.Н. указал, что с постановлением не согласен, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного разбирательства. Изначально был вызван повесткой на судебный участок № 140, где написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Повесток с судебного участка № 70 не получал. Пояснил, что дом, в котором он проживает, является общежитием, с Кутьиной состоит в неприязненных отношениях. Дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе, не соответствует действительности. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем размере штрафа <данные изъяты> руб. является для него значительным. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Комаров О.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил что признает, что допустил нарушение. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены был день рождения, у них были гости и они слушали музыку. Соседка Кутьина Е.В. жалобы по данному поводу ему и его сожительнице не высказывала, сообщила о своих недовольствах после вызова сотрудников полиции. Кроме того, считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку примерно в <данные изъяты> они музыку выключили.

Потерпевшая Кутьина Е.В. в судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась.

Заслушав Комарова О.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по административному правонарушению следует прекратить.

В соответствии со статьей 2.29 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. При этом согласно примечанию к указанной статье под ночным временем признается время с <данные изъяты> следующего дня по местному времени; под защищаемыми помещениями признаются в том числе и квартиры жилых домов; к действиям, нарушающим тишину и покой граждан относится в том числе и использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных в квартирах жилых домов.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Комаров О.Н. находясь у себя дома по адресу <адрес> в <адрес> допустил громкое звучание музыки в ночное время, что повлекло нарушение тишины и покоя Кутьиной Е.В. проживающей в указанном доме. Комаров О.Н. вину в совершении нарушения признал, с протоколом согласен.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях Комарова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.29 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Как следует из объяснений Кутьиной Е.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. она с ребенком находилась у себя в комнате по <адрес> не могла уснуть, поскольку ее соседи, а именно Лутовинова О.В. и ее муж нарушали покой и тишину в ночное время. Желает привлечь Лутовинову О.В. к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтером общежития по адресу: <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кутьина Е.В. после <данные изъяты> ч. вызвала сотрудников полиции, в связи с тем, что Лутовинова и Комаров нарушают ее покой. Сотрудники полиции приехали в <данные изъяты> ч. Ранее жалоб на Комарова не поступало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> Комаров О.Н. громко слушал музыку в своей комнате общежития по <адрес>, чем нарушал покой соседей, а именно Кутьиной Е.В.

Учитывая обстоятельства правонарушения, а именно, то, что противоправные действия совершались непродолжительное время после установленного законом временного ограничения, то есть до <данные изъяты>, и характер совершенного правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вредных последствий, суд считает, что данное административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еомарова О.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еомарова О.Н. по ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», прекратить.

Объявить Комарову О.Н. устное замечание.

Судья (подпись)

Верно. Судья