Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2012 от 01.02.2012

Дело № 1-24/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 16 февраля 2012 года

Сортавальский городской суд

Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Сортавала старшего советника юстиции Фреймана А.Е., подсудимого Рудковского Д.С., защитника подсудимого, адвоката Антонова И.Е. (действующего по назначению суда в соответствии с ордером № 28 от 16.02.2012 года выданного Адвокатским кабинетом Антонова И.Е.), при секретаре Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Рудковского Д.С.,

родившегося ДДММГГ в ......., не работающего, зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДДММГГ ДДММГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудковский Д.С., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, ДДММГГ, находясь на территории ....... ......., незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, двумя частями, массой 1,319 грамма и 59,663 грамма, а всего общей массой 60,982 грамма.

ДДММГГ, примерно в ....... часа ....... минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Рудковский Д.С. был задержан сотрудниками ....... межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ....... в салоне автомашины «.......» регистрационный знак ....... регион остановленной в районе дома № Х по ....... на ....... км федеральной автомобильной дороги «.......».

После задержания сотрудниками ....... межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по......., автомашина «.......» регистрационный знак ....... регион была доставлена к зданию ....... межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ......., а задержанный в салоне автомашины Рудковский Д.С. был доставлен в один из служебных кабинетов указанного здания, расположенного по адресу: ........

В период времени с ....... часов ....... минут ДДММГГ до ....... часов ....... минут ДДММГГ, в здании ....... межрайонного отдела Управления Федеральнойслужбы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ....... по адресу: ......., в кабинете № Х, был произведён личный досмотр Рудковского Д.С. В ходе личного досмотра Рудковского Д.С. в левом наружном нижнем кармане его куртки была обнаружена и изъята часть незаконно хранимого им без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин, массой 1,319 грамма.

В дальнейшем, в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут ДДММГГ был произведён досмотр автомашины «.......» регистрационный знак ....... регион, припаркованной вблизи дома № Х по улице ....... города ....... ........ В ходе досмотра автомашины, на полу между правым передним пассажирским сиденьем и правой передней пассажирской дверью была обнаружена и изъята оставшаяся часть незаконно хранимого Рудковским Д.С. без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин, массой 59,663 грамма.

Психотропное вещество – амфетамин, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Указанное количество психотропного вещества – амфетамин, общей массой 60,982 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 11.02.2006 г., является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершённого им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, прокурор Фрейман А.Е. и защитник подсудимого, адвокат Антонов И.Е., не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником и государственным обвинителем. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств, имеющихся по делу, от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Рудковского Д.С. в совершении преступления.

При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Рудковского Д.С. является доказанной, и квалифицирует его действия:

• по ч. 2 ст. 228УК РФ – незаконное хранение без цели сбытапсихотропных веществ, совершённое в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; ....... не работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения к Рудковскому Д.С. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Рудковский Д.С., на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и предупреждение совершения Рудковским Д.С. новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Рудковского Д.С. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что Рудковский Д.С. не имеет постоянного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рудковского Д.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рудковского Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Рудковского Д.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Рудковского Д.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – амфетамин, массой 1,259 гр. с первоначальной упаковкой; психотропное вещество – амфетамин, массой 59,603 гр. с первоначальной упаковкой и три полимерных пакета с линейными клапанами – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- перекопированный на отрезок дактилопленки след пальца руки, выявленный на поверхности первоначальной упаковки психотропного вещества – отрезке (свёртке) полимерной плёнки, изъятого в ходе личного досмотра Рудковского Д.С.; перекопированные на отрезки дактилопленки следы пальцев рук, выявленные на поверхности первоначальной упаковки психотропного вещества – наружном полимерном пакете с линейным клапаном – хранить при уголовном деле.

- металлическую курительную трубку; пластиковую бутылку из-под минеральной воды «Аква Минерале»; объекты, полученные у Рудковского Д.С. срезы с ногтевых пластин с пальцев обеих рук, а также смывы (на ватные тампоны) с кистей обеих рук; объекты, полученные у Ф. срезы с ногтевых пластин с пальцев обеих рук, а также смывы (на ватные тампоны) с кистей обеих рук; объекты, полученные у О. срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, а также смывы (на ватные тампоны) с кистей обеих рук хранящиеся при уголовном деле– уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья Иванов В.Б.

.......