Решение по делу № 2-4455/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-4455/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «24» мая 2013 года                                                                         <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрук НВ, Дмитрук АН, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Центральному Банку РФ Оздоровительное объединение «Солнечный городок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

      Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в равных долях на <адрес> дер. <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в мае ДД.ММ.ГГГГ году администрация Оздоровительного объединения «Солнечный городок» Банка России предоставила Дмитрук Т.М. жилое помещение по указанному адресу. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ей на спорную квартиру выдали служебный ордер, по которому она и члены ее семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении. На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ статус спорной квартиры был изменен, и она была исключена из числа служебных жилых помещений. В настоящее время они решили использовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают и зарегистрированы, однако получили отказ.

      Дмитрук Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

      Дмитрук А.Н. в суд не явился, извещен.

      Ответчик, представитель Центрального Банка РФ, Оздоровительного объединения «Солнечный городок», по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просят в иске отказать, пояснили, что Центральный Банк России не давал согласия на исключение спорного жилого помещения из разряда служебного жилья, представили письменные возражения (л.д.№).

      3-е лицо, представитель Администрации Подольского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      3-е лицо, Дмитрук Т.М., в судебное заседание явилась, исковые требования истцов поддержала, не возражает против приватизации спорной квартиры, пояснила, что свое право на приватизацию жилого помещения ранее использовала.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что на Дмитрук Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Оздоровительном объединении «Солнечный городок» Центрального Банка России (л.д.№).

      На основании ордера на служебное жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук Т.М. на семью из №-х человек была предоставлена №-х комнатная квартира, расположенная по адресу: дер. <адрес> (л.д.№).

      Постановлением Главы Подольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: д. <адрес>, исключена из разряда служебных (л.д.№).

      Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Лаговского сельского округа <адрес> утвержден список на вселение семьи Дмитрук Т.М. в спорную квартиру, <адрес> Дмитрук Т.М. на семью из №-х человек взамен ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № серии 03 от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия №-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес> (л.д.№).

      Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> дер. <адрес> проживают и зарегистрированы: Дмитрук Татьяна Михайловна (с ДД.ММ.ГГГГ года), Дмитрук Николай Васильевич (с ДД.ММ.ГГГГ года), Дмитрук Алексей Николаевич (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.№), которые производят оплату жилья и коммунальных услуг по квартиру, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой <адрес> дер. <адрес> зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией в лице Центрального Банка РФ (л.д.№).

      Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> дер. <адрес> отсутствуют (л.д.№).

      Дмитрук Т.М. не возражает против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказывается, что подтвердила в судебном заседании, ранее использовала свое право бесплатной приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.№).

      Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации (л.д.№) и желающие реализовать свои права на приватизацию, обратились в администрацию Оздоровительного объединения «Солнечный городок» Банка России с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получили отказ.

       Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из следующего.

       Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

      Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

      Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

      Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что Дмитрук Н.В., Дмитрук А.Н., ФИО2 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными доказательствами. Спорное жилое помещение не является служебным, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

      Доказательств, опровергающих доводы истцов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.          

      При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Дмитрук НВ, Дмитрук АН, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Центральному Банку РФ Оздоровительное объединение «Солнечный городок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

      Признать за Дмитрук НВ право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: дер. <адрес>, в порядке приватизации.

      Признать за Дмитрук АН право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: дер. <адрес>, в порядке приватизации.

      Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: дер. <адрес>, в порядке приватизации.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило