Решение по делу № 2-1013/2016 (2-7477/2015;) ~ 07129/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1013/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2016 г.                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи     Турковой С.А.

при секретаре                                Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь", действующего в интересах Тереховой Н.Н., Терехова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, ООО «УИК «Ваш дом» передает участнику долевого строительства <адрес> жилом доме по <адрес>. По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцам в собственность квартиру. Таким образом, просрочка передачи квартиры составила <данные изъяты> дней. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки объект долевого строительства истцам не передан, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Истцы Терехова Н.Н., Терехов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Позднякова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кулешова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пояснив, что сроки переносились в связи с банкротством генподрядной организации. В остальной части требований просила отказать.

       Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что между ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» (застройщик) и Тереховой Н.Н., Тереховым Д.С. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого застройщик принял обязательство построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты> строительства) общей площадью <данные изъяты> Договора). Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте <адрес>, <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, подъезда №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истцы исполнили обязанность по оплате строительства объекта, указанного в п<данные изъяты> Договора и перечислили застройщику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно п<данные изъяты> договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в п. <данные изъяты> настоящего договора по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в п<данные изъяты> настоящего договора, досрочно.

          Между тем, судом установлено, что в указанный в договоре срок обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены,       ответчик передал истцам предусмотренную договором квартиру по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за просрочку исполнения обязательств по договору Застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.

При обращении в суд Тереховой Н.Н., Тереховым Д.С. заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого (<данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным, поскольку данная сумма рассчитана за период начала просрочки и по день подписания акта приема-передачи квартиры.

При рассмотрении спора представителем ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» было заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, принятие застройщиком мер к завершению строительства и информирование участников строительства о переносе срока завершения строительства, отсутствие неблагоприятных последствий для участия долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и наличия письменного ходатайства о снижении неустойки считает возможным применив ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Таким образом, с ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом», суд считает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как застройщика обязанностей по договору долевого участия в строительстве, в результате которого нарушены права Тереховой Н.Н., Терехова Д.С., с ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Тереховой Н.Н., Терехова Д.С. надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>%).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" и <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Что касается требования истцов о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, то данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений п.20 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), следует, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку к возникшим правоотношениям законодательство РФ о защите прав потребителей может быть применено лишь в части, не урегулированной специальным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки прямо предусмотрено Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Применение законодательства РФ о защите прав потребителей может быть применено лишь в части, не урегулированной специальным законом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» за невыплату неустойки, предусмотренную ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в добровольном порядке, суд не усматривает. Тем более, применение ответственности в виде штрафа за нарушение прав истцов, в связи с нарушением их прав как потребителей, предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», было заявлено истцами и удовлетворено судом.

          В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь", действующего в интересах Тереховой Н.Н., Терехова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Тереховой Н.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Терехова Д.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета Муниципального образования <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2016 г.