Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2021 ~ М-472/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казаковой Е.П., Казакову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Казаковой Е.П., Казакову Е.И., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 030 333,15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 952 276,84 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 78 056,31рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер № принадлежащую на праве совместной собственности Казакову Е.И. и Казаковой Е.П., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 886 400 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 13 351,66 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиками условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом, и непринятием мер по полному погашению задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Казакова Е.П., Казаков Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом.

Суд считает возможным с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Казаковой Е.П. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитном 14 % годовых.

Кредитные денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, приобретаемой в собственности Казаковой Е.П.

Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки (пп. 8.1); солидарное поручительство Казакова Е.И. (пп. 8.2).

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Казаковым Е.И. заключен договор поручительства от 04.12.2015 г. №, согласно п. 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из искового заявления и выписки по лицевому счету следует, что начиная с 01.10.2019 г. ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчика регулярно производятся не в полном объеме, кроме того, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по оплате процентов и основного долга заемщик произвел 10.11.2020 г.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью и в части. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иного не предусмотрено договором поручительства.

13.11.2020 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, неустойки, что предусмотрено условиями кредитного договора. Ответа на требование ответчиками дано не было, оплаты не поступило.

По состоянию на 29.12.2020 г. задолженность ответчиков перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1 030 333,15 рублей, из которых 952 276,84 рублей – задолженность по кредиту, 78 056,31 рублей – задолженность по плановым процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах, поскольку, заемщиком, поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от 04.12.2015 г. и солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 030 333,15 рублей.

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры от 15.12.2020 г. ООО «Центр оформления и оценки собственности» стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № составляет 1 108 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Казаковой Е.П., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 886 400 рублей (80 % рыночной цены).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от 28.01.2021 г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 13 351,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015 г.

Взыскать с Казаковой Е.П., Казакова Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 г. в размере 1 030 333,15 рублей, госпошлину в размере 13 351,66 рублей, а всего 1 043 684,81 рублей.     

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Казаковой Е.П., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 886 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 года.

Председательствующий:             Ю.С. Осьминина