Дело № 2-8502/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
при секретаре Олейник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгиной А.И., Чаплыгина Е.Ф. к ООО «ответчик» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «истец» (с учетом уточнений) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 108363 руб., компенсации морального вреда в сумме 108 363 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик»и истицами был заключен договор № возмездного оказания услуг, по которому ответчик принял на себя обязательство произвести сбор и подготовку комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права общей собственности истцов, на трех комнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС Стоимость услуг составила 108363 руб., в т.ч. НДС 16529,95 руб.Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик обязательств по исполнению договора не исполнил. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности т ордеру адвокат Комаров С.В. в судебное заседание явился, на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представителиответчика по доверенностиИванушкина Т.Н., Бушина Е.С. в судебное заседание явились, с иском не согласились, поддержали письменные возражения на иск, представленные в материалы дела.
Представитель 3-го лица ЗАО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги – сбор и подготовку комплекта документов, необходимых для гос. Регистрации на 3-х комнатную квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС; заказ и получение в организации, осуществляющей техническую инвентаризацию, кадастрового паспорта на Квартиру, необходимого для предоставления в орган гос. Регистрации(л.д.13-15).
П.2.2.4 Договора определено, что оказанные услуги принимаются по акту о приемке услуг. П.5.1 Договора определено, что он действует до подписания акта о приемке услуг.
Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив договор по указанной в нем цене в сумме 108363руб.(л.д.16).
Как следует из материалы дела, истцы самостоятельно без помощи ответчиков получили необходимые для регистрации права собственности документы и сдали их на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-24).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору. Ответчик не уведомлял истцов о ходе исполнения поручения, не затребовал доверенность, обращения истцов на предмет исполнения игнорировал, тем самым уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не позднее 15 дней с момента получения претензии. Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта с идентификационным номером №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ. истцами получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о действиях исполнения обязательств, без каких либо подтверждений.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.Определенный договором комплект документов, необходимый для подачи на гос. Регистрацию, истцам не передавался и сформирован не был. Кадастровый паспорт для гос. Регистрации также не предоставлялся.
Представленные ответчиком возражения и доказательства в их подтверждение суд не может принять как обоснованные и допустимые доказательства по делу. Представленные ответчиком доказательства, в том м числе талоны на прием в управление Росреестра получены ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истцами документы на регистрацию уже были сданы.
Факт наличия телефонных переговоров и иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут свидетельствовать об исполнении условий договора.
При указанных обстоятельствах, в силу условий договора, требований ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» истцы были вправе в одностороннем порядке расторгнуть с ответчиком указанный договор.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.32, ст.29, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать возврата оплаченных по договору денежных средств.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требованияистцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб. по 5000руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи, с чем взысканию с ответчика подлежит штраф 50% от взысканных в пользу истца денежных средств - в размере 54181руб. 50коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108363░░░. ░░ 54181░░░. 50░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54181░░░. 50░░░. ░░ 27090░░░. 25░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000░░░. ░░ 5000░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 172544 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ 86272 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░