Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 от 17.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года место рассмотрения>

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания - Федоровой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Аполлонова Е.М.

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Маркова С.А. и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, в расположении войсковой части №, в присутствии личного состава, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <в/звание>

Маркова               С.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 22 минут 29 августа 2016 года Марков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений из банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, а также в магазине «Семья», расположенном <адрес>, посредством банковской кредитной карты, <тайно> похитил чужое имущество - денежные средства в общей сумме 47354 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6, сняв их с лицевого счета без ведома потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Марков виновным себя в <тайном> хищении чужого имущества признал полностью, по обстоятельствам совершения хищения в судебном заседании дал показания, соответствующие вышеизложенному и пояснил, что около 12 часов 29 августа 2016 года ФИО6 попросила его сходить в ближайший магазин «Семья» за спиртным, для чего добровольно передала ему свою банковскую карту и назвала пин-код. При этом ФИО6 не называла, какая сумма денег имеется на счете и не давала ему разрешения обналичивать деньги. В 13-ом часу на <адрес> банкомата «Сбербанк России», он решил похитить с лицевого счета ФИО6 все денежные средства. При этом с банковской карты ФИО6 он обналичил и похитил 8000 рублей. Не намереваясь возвращаться к ФИО6, он в магазине «Семья», с помощью банковской карты Земляковой приобрел для себя спиртные напитки и продукты на общую сумму 854 рубля. После чего вернулся к банкомату «Сбербанк России» и несколькими банковскими операциями обналичил все оставшиеся на лицевом счете ФИО6 деньги. Всего он похитил с лицевого счета ФИО6 деньги в общей сумме 47354 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению. Банковскую карту ФИО6 он утратил. Обналичивая с лицевого счета ФИО6 деньги, он осознавал, что своими действиями причиняет ей материальный ущерб. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей и в счет возмещения причиненного имущественного вреда передал ФИО6 деньги в сумме 48000 рублей.

Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 29 августа 2016 года около 12 часов она попросила Маркова С.А. сходить в ближайший магазин «Семья» и передала ему свою кредитную карту, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «<БАНК», сообщив пин-код для этой карте. При этом обналичивать деньги с лицевого счета она разрешения Маркову С.А. не давала. После этого Марков С.А. вышел из квартиры и больше не возвращался, уходя Марков С.А. оставил свой мобильный телефон. В 18-ом часу этого же дня она включила свой мобильный телефон, после чего на него стали приходить смс-сообщения, свидетельствующие о том, что Марков С.А. в период с 12 часов 20 минут до 15 часов 22 минут 29 августа 2016 года обналичил и похитил с ее лицевого счета деньги в общей сумме 47354 рубля, из которых 46500 рублей - Марков С.А. обналичил через банкомат «Сбербанк России», а 854 рубля - потратил в магазине «Семья», купив какие-то товары. С учетом того, что в 2016 году ее среднемесячный доход составлял около <сумма> рублей, то причиненный Марковым С.А. в результате кражи материальный ущерб является для неё значительным. В ходе предварительного следствия по делу Марков вернул ей полностью похищенную сумму и принес извинения.

Согласно заявления-анкеты ФИО6 в АО «<БАНК» от 24 марта 2016 года, потерпевшей выдана банковская карта     №

Из исследованного в суде протокола осмотра предметов от 8 ноября 2016 года - чека из банкомата, следует, что банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, имеет номер №.

Согласно распечатки с личного кабинета ФИО6 в АО «<БАНК» с банковскими операциями, выполненными Марковым С.А. 29 августа 2016 года, с лицевого счета ФИО6 были обналичены деньги в общей сумме 46500 рублей, а именно:

- в 12 часов 20 минут - деньги в сумме 3000 рублей;

- в 12 часов 21 минуту - деньги в сумме 5000 рублей;

- в 13 часов 33 минуты - деньги в сумме 5000 рублей;

- в 13 часов 35 минут - деньги в общей сумме 8000 рублей;

- в 13 часов 53 минуты - деньги в сумме 5000 рублей;

- в 13 часов 54 минуты - деньги в сумме 5000 рублей;

- в 14 часов 02 минуты - деньги в сумме 5000 рублей;

- в 15 часов 19 минут - деньги в сумме 10000 рублей;

- в 15 часов 22 минуты - деньги в сумме 500 рублей.

Помимо этого в 12 часов 26 минут 29 августа 2016 года с помощью банковской карты в магазине «Семья» были приобретены товары на сумму 854 рубля.

Из справки о доходах ФИО6 по форме 2-НДФЛ за период с января по июль 2016 года, следует, что ее среднемесячный доход составлял около <сумма> рублей.

Как видно из расписки ФИО6 от 10 ноября 2016 года, Марков С.А. 10 ноября 2016 года передал ей деньги в сумме 48000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, деяние подсудимого, который 29 августа 2016 года в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 22 минут, действуя из корыстных побуждений, <тайно> похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 47 354 рублей, причинив значительный материальный ущерб, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маркову, суд признает действия, направленные на заглаживание причиненного вреда преступлением, выразившиеся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые ею были приняты, а также учитывает в качестве таковых, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном раскаялся, по службе в целом характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, выразившиеся в явке с повинной и добровольном полном возмещении вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий потерпевшей, и приходит к выводу о назначения Маркову наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного положения.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным не избирать меру пресечения подсудимому, а оставить ранее избранную меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката по назначению за осуществление защиты Маркова С.А. в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд полагает, что они подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «МТС Smart start 2» возвратить законному владельцу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маркова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Маркова С.А.- обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи Маркову С.А. в размере 2 200 (Две тысячи двести) рублей, - взыскать с Маркова С.А. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон возвратить законному владельцу Маркову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков