Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2020 ~ М-1179/2020 от 31.07.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002017-11

Дело № 2-1322/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 декабря 2020года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/20 по иску АКБ «Абсолют Банк» ПАО к Кузьмину ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» ПАО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кузьмина Е.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере 655800,52 рубля, в том числе: 608716,06 рублей - сумма основного долга; 37941,96 рублей - проценты за пользование кредитом; 2727,59 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 6414,91 рублей пени за нарушение сроков возврата процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15758 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Кузьмину Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> года Банк является кредитором, а Кузьмин Е.А. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1215905 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д. 10, кв. 174. Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.2.1. Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В силу пункта 5.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <дата> в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <дата> года задолженность ответчика составляет 655800,52 рубля, в том числе: 608716,06 рублей - сумма основного долга; 37941,96 рублей - проценты за пользование кредитом; 2727,59 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 6414,91 рублей пени за нарушение сроков возврата процентов. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является ипотека. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей. На <дата> заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев и сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> года между АКБ «Абсолют Банк» и Кузьминым Е.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1215905 рублей на приобретение прав на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от <дата> (п.1.3 Кредитного договора), на срок 180 месяцев под 11,25 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от <дата> года.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил Кузьмину Е.А. денежные средства в размере 1215905 рублей на текущий счет ответчика № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> года составляет 655800,52 рублей, из которых: 608716,06 рублей - сумма основного долга; 37941,96 рубль - проценты за пользование кредитом; 2727,59 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 6414,91 рубль пени за нарушение сроков возврата процентов.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Истцом в адрес Ответчика направлялось Требование о досрочном возврате кредита от <дата>, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, периоды просрочки составляют более трех месяцев, а сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела установлено, что обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является ипотека (п. 1.4 кредитного договора) в силу закона прав на получение в собственность – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Начальная продажная стоимость квартиры устанавливается в размере 80% от ее рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от <дата> года рыночная стоимость на дату проведения экспертизы, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 2014904 рубля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 41 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузьмину Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 1611923,20 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15758 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина ЕА в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по договору № от <дата> в размере 655800 рублей 52 копейки, в том числе: 608716 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 37941 рубль 96 копеек - проценты за пользование кредитом; 2727 рублей 59 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита; 6414 рублей 91 койка - пени за нарушение сроков возврата процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15758 рублей, а всего 671558 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузьмину ЕА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1611923 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать с Кузьмина ЕА в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимость работ за проведенную экспертизу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>