Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-164/2020 от 24.04.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года                             г.о.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Панкратова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кв..37,

установил:

Панкратов Н.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола 19 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленного старшим УУП ОП №3 У МВД России по г.Самара капитаном полиции ФИО3, Панкратов Н.М. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., Панкратов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес> ТЦ «Леруа Мерлен», в отсутствие оснований, предусмотренных ч.6 постановления губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70, игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований постановления губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70, тем самым не выполнил пп. «а,б» п.3 Правил поведения, введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.

С составленным протоколом Панкратов Н.М. согласился, что подтверждается его подписью.

По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении Панкратов Н.М. в письменных объяснениях указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11:30 он находился в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, где подрабатывал грузчиком, тем самым покинув место своего проживания без уважительной причины на расстояние более 100 метров, нарушив режим самоизоляции.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Панкратов Н.М., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности Панкратов Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панкратова Н.М. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 19 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; объяснениями Панкратова Н.М.; опросом свидетеля.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Панкратова Н.М. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Панкратов Н.М. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Панкратову Н.М. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Панкратова Н.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Панкратова Н.М. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Панкратова Н.М. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Панкратова Н.М. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Панкратова Н.М. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Панкратова Н.М. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Панкратовым Н.М. своей вины, в связи с чем считает возможным, назначить Панкратову Н.М. административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Панкратова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Драгунова М.О.)