Решение по делу № 2-5893/2016 ~ М-6424/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Забродский В.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «СГ МСК» с иском к Забродскому В.С. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: .... под управлением Забродских В.С. и автомобиля ...., под управлением ФИО11 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю .... произошло из-за нарушения водителем Забродским В.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ МСК» по полису ..... В результате ДТП автомобилю ...., были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховщик выполнил обязательство по договору .... в полном объеме, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Забродский В.С. скрылся с места ДТП. Общество обратилось с претензионным письмом о добровольном возмещении денежных средств к Забродскому В.С., Забродский В.С. оплату не произвел. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

В судебное заседание истец ООО «СГ МСК» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Забродский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным адресам, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы ООО «СГ МСК».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Забродский В.С. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО11 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: ...., принадлежащего на праве собственности ФИО11, под собственным управлением и автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности Забродскому В.С., под собственным управлением.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Забродский В.С., управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновением с автомобилем ..... Так же указано, что производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом исследованы материалы по факту ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, из которого видно, что ДТП произошло по вине Забродского В.С.

Судом установлена, что гражданская ответственность ФИО11 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО11 застраховал транспортное средство .... в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию. К управлению данным транспортным средством допущены – ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства серия <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственником автомобиля ...., является ФИО11, что также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия .... от <Дата обезличена> видно, что Забродский В.С. застраховал транспортное средство .... в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию. К управлению данным транспортным средством допущены – Забродский В.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства серия <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственником автомобиля .... является Забродский В.С.

Согласно заявлению о страховой выплате по ОСАГО № ...., ФИО11 обратился <Дата обезличена> в ОАО СГ «МСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением Забродским В.С. вреда его имуществу – автомобилю ..... Так же указал, путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства .... от <Дата обезличена> видно, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет .... копейки.

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СГ МСК» выплатило ФИО11 страховую выплату в размере .... рублей за ущерб, причиненный Забродским В.С.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Забродский В.С. управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена>, в связи с чем, у истца ООО «СГ МСК» возникло право регрессного требования к Забродскому В.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлено постановление <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Свердловского административного округа г. Иркутска ФИО9, которым Забродский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена>, участником которого он являлся, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Претензия истца № .... от <Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик Забродский В.С. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО11 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. Не представлено и того, что постановление мирового судьи было им обжаловано и отменено вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Из чего, установив ранее, что истцом в пользу потерпевшего ФИО11 выплачено страховое возмещение в размере .... рублей, имеются основания для регрессных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика Забродского В.С. в пользу истца ООО «СГ МСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере .... рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в .... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ООО «СГ МСК» оплачена госпошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Забродского В.С. в пользу ООО «СГ МСК» подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

....

....

....

....

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.