Решение по делу № 2-39/2020 (2-6090/2019;) ~ М-5381/2019 от 03.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО6, ответчика ИП СФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, признании акта ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП СФИО7 о расторжении договора, признании акта ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП СФИО7 Договор об оказании юридических услуг №г. Согласно предмету указанного Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик оплатить такие услуги в порядке и в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ истице должны были быть оказаны следующие услуги: правовой анализ информации и документов, выработка правовой позиции, сбор документов для обращения в суд, подготовка искового заявления. Дата начала выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость вышеперечисленных услуг составила 40000 руб. 00 коп. Свои обязательства по внесению денежных средств в размере определенной стоимости услуг, были исполнены истицей своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. В настоящее время надобность в предоставлении юридических услуг у истицы отпала, в связи с чем, истица решила отказаться от юридических услуг. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истица просит суд расторгнуть Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ признать акт сдачи-приема услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; взыскать с ответчика ИП СФИО7 в пользу истицы денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп., уплаченные в рамках договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 13200 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; денежные средства в размере 45000 руб. 00 коп. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, штраф.

В судебное заседание истица ФИО2, ее представитель, явились, исковые требования не поддержали. Пояснили, что в настоящее время договор с ответчиком расторгнут, уплаченные по Договору денежные средства истице возвращены. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 45000 руб. 00 коп.

Ответчик ИП СФИО7 в судебное заседание явился, против взыскания судебных расходов, возражал. Пояснил, что готов был вернуть ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, однако ФИО2 уклонялась от их получения, полагает, что подавая настоящий иск ФИО2 злоупотребляет своими гражданскими правами на судебную защиту.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ИП СФИО7 был заключен Договор об оказании юридических услуг №г. Истица не отрицала в судебном заседании, что после заключения договора с ИП СФИО7 не передавала последнему документы, необходимые для выполнения СФИО7 условий заключенного между ними договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключает с ООО «АРТА» Договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 45000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СФИО7 направляет в адрес истицы ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, в котором также предлагает ей вернуть денежные средства уплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. 00 коп. Почтовая опись, кассовый чек, приобщены к материалам дела.

Претензия ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес СФИО7 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кассовым чеком.

Согласно СМС переписке, которая сторонами не оспаривалась, ДД.ММ.ГГГГ. СФИО7 предлагал ФИО2 подойти к нему в офис для расторжения договора и возврата денежных средств.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицей и ее представителем по настоящему делу не было представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих невозможность защиты прав истицы в досудебном порядке и необходимость предъявления иска к ИП СФИО7

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что со стороны истицы налицо злоупотребление правами на обращение за судебной защитой.

Ответчик СФИО7 готов был расторгнуть договор и вернуть истицы денежные средства в досудебном порядке, не уклонялся от добровольного требования истицы расторгнуть договор и вернуть денежные средства, истица в свою очередь уклонялась от расторжения договора и получения назад уплаченных по договору денежных средств, о чем объективно свидетельствует уклонение истицы от получения почтовой корреспонденции от СФИО7 Еще до подачи настоящего иска истице было достоверно известно о том, что СФИО7 готов в досудебном порядке вернуть ей денежные средства, что подтверждается смс-сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, однако истица, достоверно зная об отсутствии между ней и СФИО7 спора о расторжении договора и возврате денежных средств, уклонилась от получения денежных средств, вместо этого подав ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск в суд. Подобное поведение истицы суд расценивает как злоупотребление правами на судебную защиту при отсутствии спора между сторонами по делу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о необходимости и обоснованности их несения, суд полагает, что у истицы не имелось объективных оснований для заключения договора с ООО «АРТА» на оказание юридических услуг по расторжению договора на оказание юридических услуг с ИП СФИО7, так как между истицей и ответчиком ИП СФИО7 фактически отсутствовал гражданско-правовой спор, для урегулирование которого требовалось обращение в суд с иском.

В данном случае налицо злоупотребление правами как со стороны истицы ФИО8, так и со стороны ООО «АРТА», которые оказывали ей юридические услуги недобросовестно, без разъяснения всех правовых аспектов её взаимоотношений с ИП СФИО7, при фактическом отсутствии спора и готовности СФИО7 расторгнуть договор и вернуть добровольно деньги в досудебном порядке подготовили для ФИО8 необоснованный судебный иск.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, признании акта ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова