Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ М-90/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-140/2022

УИД 63RS0002-01-2022-000191-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г.                                           с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2022 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Акинину Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Акинину Р.Р. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Грейт Волл г/н № под управлением Акинина Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Сидоровой Т.Н., под управлением Блохина Д.В., в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транпорта КАСКО Угон-Элита (страховой полис ТЛА5120022203) причинены механические повреждения, согласно выданному направлению на определение стоимости ремонта в АО «Тон-Авто» был составлен заказ-наряд № и произведен ремонт ТС, на основании выставленного счета на оплату сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 570 г/н № составила 624 931 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения АО «Тон-Авто» в размере 498 руб. 24 коп (624931Ю24-126 306 (франшиза по договору страхования), что подтверждается платежным поручением №, кроме того, установлено, что на момент ДТП ответственность Акинина Р.Р. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец полагает, что ответчик, как виновник ДТП, в силу ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить материальный ущерб в полном объеме, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации материальный ущерб в размере 498 625 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 руб., почтовые расходы по пересылке искового заявления в размере 154 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По месту регистрации ответчика Акинина Р.Р. указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Акинина Р.Р. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица Денисов М.В., Сидорова Т.Н., Блохин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. «б» о ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Акинина Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Сидоровой Т.Н., под управлением Блохина Д.В., в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>/н №, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО Угон-Элита (страховой полис №) причинены механические повреждения, согласно выданному направлению на определение стоимости ремонта в АО «Тон-Авто» был составлен заказ-наряд № и произведен ремонт ТС, на основании выставленного счета на оплату сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 624 931 руб. 24 коп.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акинин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения АО «Тон-Авто» в размере 498 руб. 24 коп (624931Ю24-126 306 (франшиза по договору страхования), что подтверждается платежным поручением №.

           На момент ДТП ответственность Акинина Р.Р. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 1064, 1072, 15, 965 ГК РФ с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации, причиненные дорожно-транспортным, происшествием в размере 498 625 рублей 24 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8 186 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 154 рубля 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Акинина Р. Р. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 498 625 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 24 коп., а также взыскать понесенные по делу почтовые расходы в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 75 коп., расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 29 июля 2022 г.