Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2013 ~ М-2511/2013 от 06.06.2013

Дело № 2 – 2393/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Едаловой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Кехер Ю.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кехер Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Указывает, что ему по праву собственности принадлежит транспортное средство Тойота Камри г/н № года выпуска. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор добровольного страхования № № по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц, получил механические повреждения. По вопросу возмещения ущерба обращался к ответчику, но ему было предложено восстановить ремонт на СТО, от чего истец отказался и обратился в экспертную организацию по вопросу определения размера ущерба. Просит суд, взыскать с ответчика 593326 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец Кехер Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васин М.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 654 125 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку по ее мнению истец не предпринял все необходимые меры по сохранности застрахованного автомобиля, тем не менее, факт повреждений не оспаривает, считает, что из размера ущерба должны быть исключена стоимость автомагнитолы. При удовлетворении иска и взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения просила обязать последнего передать ответчику запасные части, подлежащие замене, снизить размер штрафа.

Заслушав мнение представителей сторон, выслушав эксперта, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Кехер Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный номер № № года выпуска.

Из материалов дела следует, что № часа спорной автомашине Тойота Камри причинены механические повреждения, от действий третьих лиц, а именно разбито стекло задней правой пассажирской двери, поврежден экран мультимедийной системы, порезано сидения, похищены подголовники в количестве 4 штук.

Истец по данному факту обращался в правоохранительные органы, постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №2 по обслуживанию Заволжского рай она УМВД России по городу Ульяновску капитана полиции Брауэр В.В. от 2 апреля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

По факту возмещения ущерба истец обращался к ответчику по вопросу выплаты возмещения ущерба.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно страховому полису № № года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри застрахован в Страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по риску «Автокаско» в пределах страховой суммы 1260000 рублей, страховая премия в сумме 56586,66 рублей уплачена единовременно, выгодоприобретатель Кехер Ю.А.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора имущественного страхования, в отношении застрахованного автомобиля произошел страховой случай.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ года имеется соответствующее указание на вручения страхователю Правил страхования.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на основании ст. 929 ГК РФ.

В данном случае суд считает установленным, что в период действия указанного договора добровольного страхования ТС произошел страховой случай.

Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта в результате страхового случая, ответчику 15 февраля 2013 года было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако на сегодняшний день выплата не произведена.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза по определения стоимости восстановительного ремонта, определения механических повреждений полученных спорным автомобилем 14 февраля 2013 года.

Согласно заключению АНО НИИ Судебной экспертизы № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, без учета износа, по состоянию на момент проведения оценки, составляет 654 125 руб., расчет величины УТС не производился. Установить какие именно повреждения были получены автомобилем Тойота Камри ДД.ММ.ГГГГ, при описанных в материалах дела обстоятельствах, не представилось возможным.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта магнитола установленная в автомобиле Тойота Камри установлена заводом изготовителем, поскольку на ней и на других деталях автомобиля совпадают номера VIN, а также совпадают каталожные номера, что свидетельствует, что поврежденная мультимедийная система установлена на данный автомобиль заводом изготовителем, индефикационные номера сверялись со сведениями представленными официальным дилером Тойота Камри.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает доводы представителя ответчика о непризнании иска по причине не принятия истцом всех необходимых мер по сохранности застрахованного автомобиля несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не могут служить основанием к отказу в иске.

Соответственно, с ОАО «ВСК», в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 654125 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы по определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей.

В соответствие с правилами страхования при взыскании стоимость восстановительного ремонта, детали подлежащие замене подлежат передаче страховщику, таким образом, в соответствии с заключением эксперта истец обязан передать ответчику: спинку переднего правого сидения, подушку переднего правого сидения, наполнитель подушки переднего правого сидения и спинки переднего правого сидения, мультимедийную систему с навигацией.

Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ОАО «ВСК», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом учитывается, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и последующим представлением независимой оценки ущерба причиненного автомобилю истца, выплата не произведена.

Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составит 329562 рубля 50 копеек (654125+5000):2.

При этом суд не находит оснований к снижению размера штрафа.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика следует частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 13086 рублей 87 копеек.

Проведение судом автотехнической экспертизы было в соответствии с ходатайством ответчика, заключение АНО «НИИ судебной экспертизы», положено в основу решения. Оплата экспертизы была возложена на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу экспертного учреждения 16 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 659125 ░░░░░░, ░░░░░ 329562 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13086 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 6835 ░ ░░░░░ 16 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.