Решения по делу № 12-133/2016 от 29.01.2016

Дело 12-133/2016 РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15	16 марта 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на <***> год <***> месяцев.

В жалобе ФИО просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что она не совершала вмененного ей деяния.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>).

Как следует из материалов дела, <Дата> в 12 часов 05 минут на 1 км а/д Усть-Вага – Ядриха – Пегасово ФИО, являясь владельцем транспортного средства <***>, г/н <№>, передала управление транспортным средством ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства и пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО возражений не внесла, не делала заявлений, способных повлечь иной исход дела, отказавшись от его подписания.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 5 статьи 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО в силу личного волеизъявления отказалась от дачи объяснения, отказалась от подписания протокола и получения его копию, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Поэтому нежелание ФИО расписываться в протоколе и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления.

При наличии представленных по делу об административном правонарушении доказательств, доводы жалобы о том, что ФИО не совершала вмененного ей деяния, являются несостоятельными.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Данные доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Совершенное ФИО административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несостоятельным является и довод ФИО о неразрешении мировым судьей заявленных ею ходатайств, поскольку как следует из представленных материалов дела все ходатайства по делу в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей были разрешены.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                      Л.Э. Пяттоева