Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-501/2019;) от 21.10.2019

Гражданское дело № 2-501/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000928-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                                                                      с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике судьи Михайловой А.А.,

с участием, представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО20, представившего ордер № с 145765 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - прокуратуры <адрес>, заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, помощника руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда вследствие необоснованного уголовного преследования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда вследствие необоснованного уголовного преследования и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вынесенным ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было прекращено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и уголовное преследование в отношении подозреваемого по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ ФИО1, в связи отсутствием в деянии состава преступления по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Незаконное уголовное преследование длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 лет 1 месяца и 2 дней с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

<адрес> от имени государства ему принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и разъяснен порядок реабилитации.

Он воспользовался своим правом на реабилитацию в порядке установленном гл. 18 УПК РФ и обратился в суд за возмещением имущественного ущерба в порядке ст. 135 УПК РФ.

Постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о возмещении имущественного ущерба к Министерству Финансов РФ причиненного незаконным уголовным преследованием было удовлетворено в полном объеме. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные ч. 2 ст. 135 УПК РФ и ст. 196 ГК РФ сроки предъявления реабилитированным требований о компенсации морального вреда не истекли.

Незаконным уголовным преследованием, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку в период предварительного следствия его самочувствие морально было подавлено, он находился в состоянии депрессии, болели голова и сердце, а показатели кровяного давления, поскольку гипертоник, зачастую доходили до критических отметок. На фоне депрессии появилась бессонница, стали неясными жизненные перспективы, чуть не потерял семью, весь период незаконного уголовного преследования был вынужден отстаивать свою невиновность. Из-за частых вызовов к следователю, находясь в подвешенном состоянии, потерял заслуженную за многие годы деловую репутацию и не смог устроиться на перспективную и хорошо оплачиваемую работу. После ареста всего нажитого, почти за 50 лет жизни имущества, вообще находился на грани суицида.

Органом уголовного преследования и прокурором осуществляющим надзор за предварительным следствием до настоящего времени не устранены все последствия незаконного уголовного преследования, а именно постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя Новоалександровского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о наложении ареста на имущество ФИО1 было удовлетворено в части заявленных требований.

Суд наложил арест на имущество в виде запрета распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности, земельным участком для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации № площадью 705 кв.м., расположенным по <адрес> № в городе <адрес>; квартирой, расположенной в городе <адрес> № «а», <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> №., государственный регистрационный номер №.

В результате длительного необоснованного привлечения к уголовной ответственности ему причинен значительный моральный вред, компенсацию которую он оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Для представления интересов в суде связанных с рассмотрением вопросов компенсации морального вреда в порядке реабилитации им было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО20, в соответствии с указанным соглашением им было внесен в кассу адвокатского кабинета гонорар в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обращается с иском в Красногвардейский районный суд <адрес>, в суд по месту нахождения органа, осуществлявшего уголовное преследование, Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в юрисдикцию которого входит и <адрес> и вынесшего постановление о прекращении уголовного дела. Кроме того, надзор за предварительным следствием осуществлял прокурор <адрес>, который и принес официальные извинения от имени государства.

Просил суд, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 2 000 000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Представитель истца, адвокат ФИО20 в заседании суда исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес>, по доверенности ФИО5 в заседание суда не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, ее доводы относительно исковых требований подробно изложены в письменном возражении.

В судебном заседании, заместитель прокурора района ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал частично, полагал возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, прокуратуры <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Следственного комитета Российской Федерации, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, помощник руководителя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО7 с иском ФИО1 не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5, а также ст. 3 Протокола N 7 к данной Конвенции) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 665-О, правоприменитель в целях реализации вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа максимально возможного возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием вреда руководствуется при решении данного вопроса как положениями части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, предусматривающими виды соответствующих выплат, так и иными положениями законодательства, устанавливающими общие правила определения размера возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО8, возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Проминвестстрой - Ставрополь» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО9 вынесено постановление о поручении производства по уголовному делу следственной группе.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО9 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено и принято к производству.

В тот же день и.о. руководителя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО8 уставлен срок дополнительного следствия по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО12, утвержденным и.о. руководителя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО8 уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3. ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии (п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"), мера принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО1 отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> ФИО13 постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО12 в отношении ФИО1 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО14 срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО4 подозреваемому ФИО1 назначен дежурный защитник, адвокат ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО4, ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> ходатайство следователя Новоалександровского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о наложении ареста на имущество ФИО1 удовлетворено в части. Наложен арест на имущество ФИО1, в виде запрета распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности: земельным участком для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации № площадью 705 кв.м., расположенным по Луначарского № в городе <адрес>; квартирой, расположенной в городе <адрес> № «а», <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО14 срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО13 постановление о приставлении предварительного следствия по уголовному делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 отменено, уголовное дело направлено руководителю МСО для организации дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО14 срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО15 снят арест с имущества ФИО1: земельного участка, кадастровый №, номер государственной регистрации №, площадью 830,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации №, площадью 355,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации № площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, кадастровый №, номер государственной регистрации № площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> №, регистрационный номер № 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО15 уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО1 отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Булгакова В.Н. постановление старшего следователя Новоалександровского МСО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО16 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО14 срок дополнительного предварительного следствия установлен до 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК ФИО16 уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и уголовное преследование в отношении подозреваемого по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ ФИО1 прекращено, на основании предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новоалександровского районного суда <адрес> взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО17 в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием расходы на оплату юридической помощи защитника по уголовному делу в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи защитника при рассмотрении о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО18 в соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ от имени государства ФИО1 принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, разъяснено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда и восстановлении иных прав, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и пришел к выводу, что истец, как лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности при причинении гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 708-О при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

По смыслу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вред подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. При этом в случае признания привлечения к уголовной ответственности лица незаконным причинение морального вреда презюмируется, поскольку меры уголовного принуждения бесспорно затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина, что является общеизвестным обстоятельством, которое в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах непредставление доказательств наступления неблагоприятных последствий не исключает наступления гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1070 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых позиций, суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда. При этом должно соблюдаться справедливое равновесие между конкурирующими частными и публичными интересами, устанавливаться соразмерность заявленных требований степени причиненного вреда.

Поскольку факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется исходя из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности, у суда имеются законные основания для взыскания в пользу реабилитированного денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимает во внимание, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, существо нарушенных прав истца, а также установив факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности с учетом срока и длительности незаконного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, которое в силу ст. 15 УК РФ относиться к преступлению небольшой тяжести, проведение следственных действий, наложения ареста на имущество ФИО1, впоследствии снятого следователем, изменение привычного уклада жизни истца, с учетом индивидуальных особенностей истца - возраст, состояние здоровья, общественный резонанс привлечения истца к уголовной ответственности, мер предпринимаемых органами следствия в отношении истца и последствий наступивших вследствие указанных действий, ограничения его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, выразившихся в лишении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой его положения в обществе, нарушении прав, лишении возможности распоряжаться своими способностями к труду, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обеспечения баланса частных и публичных интересов, не допущению неосновательного обогащения потерпевшего, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, считая соразмерной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере в размере 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец в ходе следствия не задерживался, мера пресечения в отношении истца не избиралась. К истцу была применена лишь мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое согласно ст. 112 УПК РФ состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Соответственно, право на свободу передвижения истца существенно ограничено не было.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 1070 ГК РФ факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению по оказанию юридической помощи № заключенному между ФИО1 и адвокатом ФИО20 и квитанции к приходному ордеру N 093 от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом принято от ФИО1 20 000 рублей для консультации доверителя, проведения анализа представленной информации, выработки позиции по делу, подготовки искового заявления о компенсации морального вреда в Красногвардейском районном суде <адрес>, в связи с прекращением уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1, представления интересов в суде по гражданскому делу о взыскании морального вреда.

Суд руководствуясь принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, конкретные обстоятельства дела в совокупности, а также ценность подлежащего защите нарушенного права истца при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда вследствие необоснованного уголовного преследования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 года.

Судья                                        А.Г. Сердюков