Решение по делу № 2-1076/2015 ~ М-32/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1076/2015

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 26 января 2015 года

дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сидорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал следующим: **.**.**** ОАО «МДМ Банк» и ответчик заключили кредитный договор ### согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 24092 руб. 06 коп. под 25,0% годовых, на срок до 01.08.2027г.

Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора в соответствии с графиком возврата кредита по частям.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Истец на основании п.5.1. Условий, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.12.2014г. составляет 89452 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга 64877 руб. 42 коп., задолженность по процентам 24574 руб. 74 коп.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Сидоров В.А. в судебные заседания, назначенные на 19.01.2015г. и 26.01.2015г. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено: **.**.**** ОАО «МДМ Банк» и ответчик заключили кредитный договор №18368-КК/2009-1 согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 24092 руб. 06 коп. под 25,0% годовых.

Ответчик не исполнял свои обязательства, нарушая условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита, что подтверждается расчетом задолженности на 03.12.2014г. (л.д.14-34).

Истец, на основании п.5.1. Условий, потребовал от Ответчика досрочно, в полном объеме, погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.12.2014г. составляет 89452 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга 64877 руб. 42 коп., задолженность по процентам 24574 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, заключенным с ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, соразмерная удовлетворенным требованиям и подлежащая взысканию с ответчика Сидорова В.А., составляет 2883 руб.56 коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Сидорова В. А. **.**.**** года рождения, уроженца ... сумму задолженности по кредитному договору №18368-КК/2009-1 от 15.02.2009г. в размере 89452 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883 руб. 56 коп. Всего: 92335 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н.Зверева

а