Решение по делу № 2-6126/2017 ~ М-5323/2017 от 23.09.2017

Дело № 2-6126/2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к Самсоновой Людмиле Игоревне о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Балашиха и ООО «Логостар» заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0, 3236 га, с кадастровым номером №, расположенный в границах г.о. <адрес>, входящий в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с разрешенным видом использования - для строительства и размещения автомойки и реализации услуг обслуживания автотранспорта, торговли и общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логостар» и Самсоновой Л.И. в лице представителя заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Согласно п. 4.1.1. Договора № арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем на 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода. Согласно п. 4.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим Договором. Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха составлен акт обследования земельного участка. При проведении обследования выявлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный. На земельном участке произрастает травяная растительность, деревья, на земельном участке расположена асфальтированная дорога. Земляные либо строительные работы не ведутся. Таким образом, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено использование участка не в соответствии с видом разрешенного использования в нарушение п. 4.4.2. Договора, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением нецелевого использования земельного участка Администрацией г.о. Балашиха в адрес арендатора направлена претензия о выявлении использования земельного участка в нарушение установленного вида разрешенного использования, в нарушение п. 4.4.2. Договора аренды, предложение устранить допущенные нарушения существенных условий или досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка. Срок выполнение указанного выше предложения составлял 30 (тридцать) календарных дней с даты направления претензии. Претензия Администрации оставлена Самсоновой Л.И без ответа, договор аренды не расторгнут, участок не возвращен. В связи с чем истец просит досрочно расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить арендодателю Администрации г.о. Балашиха земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0, 3236 га, с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>, входящий в состав земель земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с разрешенным видом использования - для строительства и размещения автомойки и реализации услуг обслуживания автотранспорта, торговли и общественного питания, путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что кроме указанных в иске оснований также ответчик не вносит плату за арендные платежи, имеется задолженность, что влечет расторжение договора.

Ответчик Самсонова Л.И. и представитель ответчика по доверенности иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Балашиха и ООО «Логостар» заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0, 3236 га, с кадастровым номером №, расположенный в границах г.о. Балашиха северо-восточнее пересечения автодороги М-7 «Волга» и <адрес>, входящий в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с разрешенным видом использования - для строительства и размещения автомойки и реализации услуг обслуживания автотранспорта, торговли и общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логостар» и Самсоновой Л.И. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 4.1.1. Договора № арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем на 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно п. 4.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора, а именно использование участка не в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> № № утвержден градостроительный план земельного участка № RU50340000-MSK002066 с кадастровым номером № общей площадью 3 236 кв.м., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновой Л.И. и ООО «ТЭТА» был заключен договор №К, предметом по указанному договору являлись работы по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности, окос бурьяна с прогребанием, уборка бытового мусора и вывоз по адресу: <адрес>.

Согласно акту №К сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в лице ООО «ТЭТА» выполнил работы по вышеуказанному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением на выдачу разрешения на вырубку зеленых насаждений (деревьев) порубочного билета (peг. № Р№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтройСервис» и Самсоновой Л.И. был заключен договор купли-продажи (строительства) №, предметом указанного договора являлось приобретение материала для установки и монтажа забора по периметру спорного земельного участка.

В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

С учетом выше приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал соразмерность допущенного арендатором нарушения выбранному способу самозащиты, направленному на досрочное прекращение правоотношений, вытекающих из договора аренды, не представил доказательства того, что ответчиком допускаются существенные нарушения условий договора аренды земельного участка.

При этом представленные ответчиком доказательства подтверждают его намерение использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, ссылку представителя истца на то, что ответчиком не вносились арендные платежи и имеется задолженность по арендной плате, суд находит несостоятельной, т.к. они не подтверждаются материалами дела, в претензии Администрации г.о. Балашиха, направленной ответчику до обращения в суд, такое основание для расторжения договора аренды не указано арендодателем.

К тому же в претензии Администрации г.о. Балашиха на имя ответчика предложено устранить допущенные нарушения условий договора в течение 30-ти дневного срока, по мнению суда, арендатором были предприняты меры к устранению этих нарушений, о чем свидетельствуют представленные ответчиком документы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.о. Балашиха к Самсоновой Людмиле Игоревне о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.