Определение по делу № 2-344/2019 от 18.01.2019

Дело №2-344/2019

Поступило 18.01.2019

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года                                                                             г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Кабанкова Д.В. Ковалевской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанкова Д. В. к Кулакову В. И. о взыскании долга по договору займа денежных средств,

     у с т а н о в и л :

Кабанков Д.В. обратился с иском к Кулакову В.И. о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. и процентов в размере 223 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 19 320 руб. по тем основаниям, что 03.10.2016 г. передал ответчику в качестве займа 7 000 000 руб. на срок до 03.10.2018 г. под 24% годовых. 05.05.2018 г. заемщик частично исполнил обязательство, вернув займодавцу долг в размере 5 000 000 руб. и выплатив проценты за пользование. В оставшейся части обязательства не исполнил. Истец извещен. Не явился. Его представитель Ковалевская Н.И. требования поддержала.

    Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    Согласно расписки от 03.10.2016 г. за подписью К.В. (л.д.32) последний получил от Кабанкова Д.В. денежные средства в размере 7 000 00 руб. в качестве срочного процентного займа, за пользование которым подлежат уплате проценты в размере 24% годовых. Из содержания той же расписки следует, что заемщик обязуется вернуть заем и уплатить проценты в срок до 03.10.2018 г.. При этом стороны согласовали, что местом исполнения обязательства является место жительства займодавца. Споры по данному договору также рассматриваются в суде по месту жительства займодавца.     Таким образом между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – Заем и кредит.

    Вместе с тем в настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что в отношении ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Инспекции федеральной налоговой службы о признании банкротом. Судебное заседание назначено также на 05.02.2019 г.. Полагает, что у истца есть право обратиться за взысканием долга, как в суд общей юрисдикции, так и в Арбитражный суд. Поскольку данный иск был предъявлен раньше, чем вопрос о банкротстве решен Арбитражным судом, считает, что исполнительный лист по настоящему делу истец может предъявить для включения в реестр кредиторов в деле о банкротстве.

    Как следует из информации с сайта Арбитражного суда Новосибирской области, 05.02.2019 г. определением соответствующего суда признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

    Заявление в Арбитражный суд о признании К.В. банкротом поступило 12.11.2018 г.. При этом настоящий иск был подан в суд общей юрисдикции 23.11.2018 г..

    Согласно абз.3 части 2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Выше указанное (оставление судом исков без рассмотрения) относится к искам, находящимся в производстве Арбитражного суда.

    А поскольку настоящий иск был предъявлен в суд общей юрисдикции, производство по нему подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

    Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Руководствуясь ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кабанкова Д. В. к Кулакову В. И. о взыскании долга по договору займа денежных средств от 03.10.2016 г..

    Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.