Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-977/2017 ~ М-977/2017 от 16.10.2017

Дело №а-1-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1-977/2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6, Дзержинскому РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>, УФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования по исполнительному производству не исполнены. В рамках исполнительного производства не истребованы сведения о денежных средства имуществе должника в полном объеме не приняты меры направленные на исполнение решения суда.

В связи с чем просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП незаконным, признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям об окончании исполнительного производства незаконным прекращено, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

    Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах административного ответчика Дзержинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании неосновательного обогащения постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 484 000 рублей, госпошлину в сумме 8040 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО2, взыскателем – ФИО1, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В рамках данного исполнительного производства взыскателем было оставлено за собой имущество должника на общую сумму 94 245 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю в сумме 149 579 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено самостоятельное гашение задолженности по исполнительному документу в сумме 64 754 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, указанное постановление направлено в Сбербанк ФИО3 Самара (СБ), КФ ОАО СБ ФИО3 № (СБ 8608).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, указанное постановление направлено в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, указанное постановление направлено в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья».

В целях проверки имущественного положения должника, выявления у него имущества на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы-требования: ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд и Сбербанк ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Газэнергобанк», МВД ФИО3 – подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СПМ Банк», ОАО «Сбербанк ФИО3» - Среднерусский банк, ОАО «Аль-Банк», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ВТБ 24 ЗАО, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», МВД ФИО3 – подразделение ГИБДД-ТС, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СПМ Банк», ОАО «Сбербанк ФИО3», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ФНФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ВТБ 24 ЗАО, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», МВД ФИО3 – подразделение ГИБДД-ТС, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СПМ Банк», ОАО «Сбербанк ФИО3» - Среднерусский банк, ОАО «Аль-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», Росреестр, откуда поступили ответы об отсутствии сведений о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ направлялось запрос-требование в ГИБДД УМВД ФИО3, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии у должника ФИО2 в собственности транспортного средства марки Ситроен JUMPER, 1996 года выпуска, госномер М933 МТ 177.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселен из жилого <адрес> по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО8 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> направлен запрос-требование в ГИБДД о наличии атомототранспорта у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на данный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО2, а именно на автомобиль Ситроен JUMPER 1996 года, г/н №.

    Принимая во внимание, что ФИО1 стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на данный момент судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем не усматривает бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, а заявления требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░