Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3841/2014 ~ М-2697/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре НИОТБАКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841\2014 по иску Рожковой ФИО7 к администрации г. Тюмени об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, указывая, что она является пользователем жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней в спорном жилом помещении были вселены её дети: ФИО3, ФИО4 Она намерена приватизировать указанное жилое помещение, однако ответчик отказал ей в приватизации, ссылаясь на то, что у неё отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает отказ незаконным. В указанные периоды времени она проживала по адресу: <адрес>. Просит обязать ответчика заключить с нею договор бесплатной передачи (приватизации) в собственность спорной квартиры.

    Истица Рожкова ФИО8. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён, в судебное заседание представлен письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцу необходимо установить факт проживания в определённый период времени в спорной квартире в порядке главы 28 ГПК РФ для реализации права на приватизацию. По изложенным основаниям просит в иске отказать. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 (после замужества ФИО9. в суд не явились, надлежаще извещены, представили заявление, в котором указывают, что с иском согласны, против удовлетворения исковых требований не возражают.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истица является пользователем жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес> выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с истицей в спорном жилом помещении были вселены дети истицы: ФИО3, ФИО4 Ответчик отказал истице в приватизации, ссылаясь на то, что отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные периоды времени истица проживала по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой, карточкой прописки, свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО4, отказом в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением ФИО10 ФИО4

Как установлено судом, единственным основанием, препятствующим истице приватизировать, жилое помещение является то обстоятельство, что истицей не представлены сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако факт проживания истицы в указанные периоды времени в <адрес> подтверждается объяснениями истицы (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)).

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истица имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Каких-либо других оснований, препятствующих истице приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истицей ранее было использование право на приватизацию.

В данном случае между сторонами имеется спор о праве, и не имеется никакой необходимости в установлении факта места жительства истицы в определенный период времени, ибо установление данного факта по настоящему иску какого-либо юридического значения не имеет. Юридическое значение по данному делу имеет тот факт, использовала ли истица своё право на приватизацию жилого помещения или нет. В данном случае судом с достоверностью установлено, что истец такое право не использовала. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Третьи лица против удовлетворения исковых требований не возражают.

    При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истице в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать администрацию г. Тюмени заключить с Рожковой ФИО11 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 года.