Решение по делу № 2-586/2013 ~ М-443/2013 от 06.05.2013

                                                                                                                             Дело № 2-586/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2013 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Р.Ф., Галлямова Е.А. к Товариществу собственников жилья «Мирное» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Р.Ф. и Галлямов Е.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили обязать ТСЖ «Мирное» предоставить им копию листа регистрации 14-ти участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления в домах <адрес>; обязать ТСЖ «Мирное» предоставить им копии 14-ти бюллетеней для голосования по вопросу выбора способа управления от ДД.ММ.ГГГГ в домах <адрес>; обязать ТСЖ «Мирное» предоставить реестр членов ТСЖ «Мирное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; возместить Галлямову Е.А. и Галлямовой Р.Ф. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому. Свое исковое заявление мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> В их доме есть управляющая компания ТСЖ «Мирное». ТСЖ «Мирное» было создано по инициативе собственников помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ, других законодательных и иных нормативных актов. ТСЖ «Мирное» попадает под понятие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Согласно Устава ТСЖ «Мирное является исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в их доме и на земельном участке. Они не являются членами ТСЖ «Мирное. Считают, что ответчик нарушает их права как собственников не членов ТСЖ, защита которых гарантируется Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно Закона «О защите прав потребителей» и ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: реестр членов товарищества; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Мирное» ими была направлена телеграмма с просьбой предоставить заверенные копии листа регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСЖ «Мирное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также на электронный адрес ТСЖ было направлено заявление о предоставлении копий бюллетеней для голосования. С данной просьбой они обратились в связи с тем, что протокол о выборе способа управления не содержит должных сведений о решении собственников в доме по адресу: <адрес> по вопросу способа управления, а содержит данные по всем трем домам в совокупности. В собрании участвовали 14 собственников, но являются ли они собственниками помещений в <адрес> по протоколу установить невозможно.

Галлямова Р.Ф. действующая в своих интересах и интересах Галлямова Е.А. по доверенности, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, в связи чем суд рассмотрел дело в отсутствие Галлямовой Р.Ф..

Представитель ТСЖ «Мирное» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Е.А. приобрел в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном с мансардой доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Галлямов Е.А. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, закон не предусматривает возможности проведения общего собрания собственниками разных домов, закрепляя право собственников каждого многоквартирного дома самостоятельно решать вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания.

Как установлено судом, <адрес> является домом блокированной застройки.

Так, Министерство экономического развития РФ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ определило статус жилого дома блокированной застройки, и указало, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В то же время пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 года № 168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. Кроме того, в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> является многоквартирным домом, в связи с чем к нему применимы положения ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае установлено, что в нарушение приведенной выше нормы (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и создании товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе старших по домам, об утверждении вступительного взноса в ТСЖ «Мирное», о подключении <адрес> Галлямова Е.А. к инженерно-техническим сетям, были приняты собственниками разных (отдельно стоящих) многоквартирных домов - <адрес>.

Кроме того, не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья могло быть создано и собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, или собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, но в данном случае действие п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ТСЖ «Мирное» создано ДД.ММ.ГГГГ), и <адрес>, по убеждению суда, является многоквартирным домом.

Также оставлен без внимания тот факт, что решение о выборе старшего по дому <адрес> принималось собственниками помещений как <адрес>, так и собственниками домов <адрес> по убеждению суда, недоспустимо и неправомерно, что установлено решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава ТСЖ «Мирное», утвержденного решением учредительного собрания собственников помещений жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Мирное» является исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме истцов.

Как установлено судом, истцы не являются членами ТСЖ «Мирное», следовательно, исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», своим бездействием ТСЖ «Мирное» нарушает права истцов как собственников жилого помещения, не членов ТСЖ, защита которых гарантируется законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ТСЖ «Мирное» была направлена телеграмма с просьбой предоставить заверенные копии листа регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на электронный адрес ТСЖ «Мирное» было направлено заявление о предоставлении копий бюллетеней для голосования.ДД.ММ.ГГГГ вместо документов ТСЖ «Мирное» было предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Мирное» тем самым отказало истца в предоставлении информации о ТСЖ «Мирное» как исполнителе услуг, что нарушает их права, затрудняет им реализацию прав потребителей услуг данной организации.

В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ТСЖ «Мирное» в пользу Галлямовой Р.Ф. и Галлямова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галлямовой Р.Ф., Галлямова Е.А. к Товариществу собственников жилья «Мирное» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Мирное» предоставить Галлямовой Р.Ф., Галлямову Е.А. копию листа регистрации четырнадцати участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления в домах <адрес>.

Обязать ТСЖ «Мирное» предоставить Галлямовой Р.Ф., Галлямову Е.А. копии четырнадцати бюллетеней для голосования по вопросу выбора способа управления от ДД.ММ.ГГГГ в домах <адрес>.

Обязать ТСЖ «Мирное» предоставить Галлямовой Р.Ф., Галлямову Е.А. реестр членов ТСЖ «Мирное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Мирное» в пользу Галлямовой Р.Ф., Галлямова Е.А. компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: