Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2015 ~ М-5102/2015 от 17.08.2015

Дело №2-4526/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рахимова ФИО11 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, указав, что является гражданином <данные изъяты> 12 сентября 2012 года он был ознакомлен с распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, но вручено оно ему не было, его содержание он не понял, просил данное распоряжение признать незаконным, поскольку у него в России проживают гражданская жена и дочь.

В судебном заседании заявитель Рахимов Н.А. поддержал поданное заявление, указав, что был в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден Ульяновским районным судом Ульяновской области по <данные изъяты> к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, затем приговор был пересмотрен, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл назначенное наказание. Имеет намерение остаться в России, поскольку у него здесь есть гражданская семья и общий ребенок. В <адрес> у него пятеро детей, мать, брат, внуки.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании пояснила, что Рахимов ФИО12, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости после освобождения - 6 лет.

Поскольку Рахимов ФИО13 является гражданином Республики Таджикистан, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет (на момент осуждения Рахимов Н.А. не имел ни временного разрешения на проживание, ни вида на жительство, о чем указано в заключении и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО6 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы), совершил умышленное преступление на территории Российской Федерации, за что привлечен к уголовной ответственности, заключением и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО6 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сделан вывод о наличии достаточных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Рахимова Н.А.

Указанное заключение составлено в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171 «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» и направлено в ФСИН России, которым в Минюст России, также на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171, внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом «ж» стати 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью четвертой статьи 2510 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято разрешения на проживание, ни вида на жительство); соответствующее решение принимается в период отбывания указанными лицами наказания в виде лишения свободы при наличии двух оснований - отсутствие гражданства Российской Федерации и осуждение за совершение умышленного преступления. При этом, как указывалось выше, критерием оценки реальности угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации является наличие у заявителя непогашенной судимости, поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Доводы заявителя о том, что им не было вовремя обжаловано распоряжение Минюста России от 12.09.2012 № 2573-рн в связи с тем, что он находился в местах лишения свободы и не понял смысл и значение данного документа, не состоятельны, поскольку современные условия содержания осужденных в местах лишения свободы не исключают возможности обращения за получением квалифицированной юридической помощи и в суд.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Ульяновской области в судебном заседании Как усматривается из заявления и материалов дела, Рахимов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец г. <данные изъяты>, является гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом №260371, выданным 03.03.2005г. МВД <данные изъяты> сроком действия с 03.03.2005г. по 03.03.2010г. Въехал на территорию Российской Федерации 15.01.2009г. 27.05.2009г. Рахимов Н.А. осужден Ульяновским районным судом Ульяновской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам шести месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) Рахимова Н.А. в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Управлением Федеральной миграционной службы по Ульяновской области было вынесено решение от 6 мая 2015г. о депортации гражданина Республики <данные изъяты> Рахимова Н.А. за пределы Российской Федерации. Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08.05.2015г. (дело №2-1177/2015) Рахимов Н.А. был временно размещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС. В настоящее время свидетельство о возращении на родину в отношении Рахимова Н.А. находится в посольстве Республики <данные изъяты>, после получения данного документа УФМС, Рахимов будет депортирован. Считает, что заявителем пропущен срок обжалования распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Рахимов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец г<данные изъяты> является гражданином Республики <данные изъяты>, документирован паспортом №№, выданным 03.03.2005г. МВД <данные изъяты>, сроком действия с 03.03.2005г. по 03.03.2010г. Въехал на территорию Российской Федерации 15.01.2009г.27.05.2009г. Рахимов Н.А. осужден Ульяновским районным судом Ульяновской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам шести месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) Рахимова Н.А. в Российской Федерации сроком до 09.05.2021г.

Основания принятия такого решения приведены в ч. 3 ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения), согласно которой в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Данное распоряжение им получено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем проставлена запись в копии распоряжения, представленного УФМС России.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Управлением Федеральной миграционной службы по Ульяновской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГг. о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Рахимов ФИО16 является гражданином Республики Таджикистан и имеет судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленного тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в отношении указанного лица Минюстом России издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Критерием оценки реальности угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Факт наличия родственников на территории другого государства не является препятствием для высылки иностранного гражданина или лица без гражданства с территории данного государства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2013 года N 902-О такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов" и от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю против Российской Федерации", решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии").

Поскольку оспариваемые положения статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по своей сути основаны на указанных положениях Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им нормах международного права, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных притуплений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции от 20.08.2007 года N 171.

Согласно п. 2 данной Инструкции Министерство юстиции РФ в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В силу пункта 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято, в том числе, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения (пункт «в»).

Оспариваемое распоряжения о нежелательности пребывания Рахимова ФИО17 на территории Российской Федерации, полностью соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его издания, принято компетентным органом и компетентным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б. которая пояснила, что знает Рахимова Н.А. с 2009 года, у них близкие отношения, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, но ребенок на имя Рахимова не оформлен, так как он находился в заключении, данные отца вынесены в свидетельство о рождении с ее слов, при этом фамилию отца ребенка она указала - Букина, как свою. Ей известно, что в <данные изъяты> у Рахимова Н.А. имеются пять взрослых детей, мать. Она не намерена для сохранения их отношений уезжать из России.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения в связи с проживанием на территории ребенка заявителя и гражданской жены не могут повлечь отмену оспариваемого распоряжения по приведенным ниже основаниям.

Согласно опросного листа, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, Рахимов Н.А. родственников на территории РФ не имеет. За приобретением гражданства РФ не обращался.

Таким образом, на дату оформления опросного листа, заявитель не признавал Букину Сафийю своим ребенком, вместе с тем у него имелась реальная возможность обращения в суд с заявлением о признании отцовства.

Свидетельство о рождении Б. с внесением записи об отце со слов матери не указывает наличие отцовства.

Напротив, в судебном заседании, установлено, что в Таджикистане у заявителя проживают пятеро детей, мать, внуки.

Как усматривается из материалов дела, заявитель прибыл на территорию РФ в 2009 году, ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы, по окончания срока отбывания наказания помещен в размещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, где содержится и в настоящее время.

Таким образом, практически весь период нахождения заявителя на территории Российской Федерации был вызван отбыванием Рахимовым назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы, что не может расцениваться как тесная социально-экономическая связь между ним и страной пребывания.

Пребывание в Российской Федерации только с учетом наличия указанных заявителем обстоятельств при наличии факта совершения при этом тяжкого умышленного преступления безусловно создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а наличие у него непогашенной судимости, повышает степень общественной опасности его личности.

Препятствий для высылки заявителя с территории Российского государства суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение (в форме распоряжения) им получено не было, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления Рахимова ФИО20 не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2012░. №2573-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░