Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 от 12.04.2021

                     дело 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

23 апреля 2021 года                                                                           г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Югай Л.А.,

при секретаре Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федько Игоря Алексеевича на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Федько И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Федько И.А. обратился в Завитинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером 28:12:021202:19, по результатам которой был составлен акт № из которого следует, что он, являясь собственником земельного участка, использует его не по целевому назначению.ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра было составлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении входит не только установление факта не исполнения предписания административного органа, но и проверка законности выданного предписания, поскольку за неисполнение незаконного предписания ответственность наступить не может. В оспариваемом постановлении мировой судья сделал вывод, что предписание законное, однако он полагает, что указанное суждение является преждевременным. Исполняя предписание об изменении вида разрешенного использования земельного участка, он обратился через МФЦ в орган, проводивший проверку по соблюдению земельного законодательства (Управление Росреестра). Рассмотрев его заявление и приостановив государственный кадастровый учет, административный орган в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указал следующее. В органе кадастрового учета отсутствует карта градостроительного зонирования Куприяновского сельского совета, являющейся составной частью правил землепользования и застройки Куприяновского сельсовета. Так же согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <***> не установлена. Однозначно определить в какой территориальной зоне располагается земельный участок не представляется возможным. Раньше представить уведомление административного органа не представлялось возможным, поскольку оно было получено только после ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие карты градостроительного зонирования Куприяновского сельсовета в органе кадастрового учета делает невозможным исполнение предписания административного органа. Неисполнимое предписание не может считаться законным, а потому за неисполнение незаконного предписания ответственность наступить не может. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку он был составлен в его отсутствие и без сведений у должностного лица о его надлежащем извещении в момент его составления. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие. На указанную дату должностное лицо не располагало вернувшимся почтовым конвертом или уведомлением о доставке соответствующей корреспонденции адресату. Кроме того на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении лица привлекаемого к административной ответственности у должностного лица не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, затем в туже дату состоялась неудачная попытка его вручения. Сведения о том, что должностным лицом принимались попытки выяснить причины его неявки и известить его иными способами в материалах дела не имеется. Порядок составления протокола должностным лицом не соблюден, протокол составлен без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федько И.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель административного органа - Межмуниципального отдела по Завитинскому, Октябрьскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы Федько И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Подп.8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пп. 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Завитинского, Михайловского, <адрес>ов <адрес> проведена плановая, выездная проверка по использованию и охране земель в отношении Федько И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения которой установлено, что Федько И.А. является собственником земельного участка площадью <***>. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <***> с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли - продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <***> расположен магазин. Земельный участок не огорожен, в связи с чем использование земельного участка не соответствует целевому назначению и виду разрешённого использования, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:0212020:19 не по целевому назначению, подтверждается также фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков «Ведение личного подсобного хозяйства» подразумевает: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

О проведении выездной проверки назначенной на ДД.ММ.ГГГГ Федько И.А. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового извещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако для проведения проверки не явился.

По данному факту по результатам выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Завитинского, Михайловского, Октябрького районов Амурской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, которым предписано Федько И.А. устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № получено Федько И.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Федько И.А. с целью проверки соблюдения земельного законодательства РФ, основание: истечение срока исполнения Федько И.А. ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проведения проверки 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой, документарной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено Федько И.А. обеспечить явку, либо явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью и предоставить все имеющиеся документы на земельный участок по адресу: <адрес>, получено Федько И.А. посредством почтовый связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Амурской области Межмуниципальный отдел по Завитинскому, Октябрьскому, Михайловскому районам от Федько И.А. поступило заявление об отложении проверки, на вторую половину февраля 2021 г., в связи с тем, что в назначенное время он будет находиться за пределами Амурской области.

Из ответа Управления Росреестра по Амурской области Межмуниципальный отдел по Завитинскому, Октябрьскому, Михайловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Федько И.А. о переносе срока проведения внеплановой проверки назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отложить срок проведения внеплановой проверки не представляется возможным, внеплановая проверка будет проведена в его отсутствие, в случае не исполнения предписания, он будет приглашен на составление протокола по ст.19.5 КоАП РФ, во второй половине февраля 2021, где он сможет предоставить документы, подтверждающие факт отсутствия нарушения земельного законодательства на проверяемом земельном участке.

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Федько И.А. был получен последним, согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № органом государственного контроля (надзора) выявлен факт невыполнения предписания органов государственного контроля, а именно при проверке исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Федько И.А., продолжает использовать земельный участок площадью <***>, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, однако на данном земельном участке расположен магазин. Данные действия являются нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ, предписание госземинспектора не исполнено, за что предусмотрена административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании проведенной проверки Федько И.А. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым предписано Федько И.А. устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Амурской области Межмуниципальный отдел по Завитинскому, Октябрьскому, Михайловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя Федько И.А., последнему ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов необходимо прибыть по адресу: <адрес> <адрес> для участия в составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ. Данное уведомление на имя Федько И.А. вместе с актом проверки и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством почтовой связи, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, в результате неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Завитинска, Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов Амурской области в отношении Федько И.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что Федько И.А. продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению. На момент составления протокола земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, однако на данном участке расположено нежилое помещение - магазин. Предписание госземинспектора не исполнено, в результате чего действия Федько И.А. квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федько И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Федько И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт.25 ст.19.5 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы Федько И.А., мировым судьей сделан правильный вывод о законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов Амурской области, поскольку указанное предписание выдано уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, в пределах предоставленной федеральными законами компетенции. Срок для устранения нарушений определен до ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению предписания. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о продлении срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что в органе кадастрового учета отсутствует карта градостроительного зонирования Куприяновского сельсовета, что, по мнению Федько И.А., делает не возможным исполнение предписания административного органа, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие карты градостроительного зонирования в органе кадастрового учета не свидетельствует о невозможности исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Правила землепользования и застройки Куприяновского сельсовета, утверждены решением Куприяновского сельского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Куприяновского сельского поселения» и вместе с картой градостроительного зонирования размещены на официальном сайте администрации Завитинского района. Таким образом, при своевременном обращении Федько И.А. за получением карты градостроительного зонирования в администрацию Куприяновского сельского совета <адрес>, указанный документ мог быть им своевременно получен и предоставлен в орган кадастрового учета.

Однако как следует из представленного в материалы дела уведомления Межмуниципального отдела по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-10032257/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, которым указано на отсутствие в органе кадастрового учета карты градостроительного зонирования Куприяновского сельского совета, являющейся составной частью правил землепользования и застройку Куприяновского сельсовета и необходимость к заявлению приложить документы в соответствии с действующим законодательством, Федько И.А. предоставлены документы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исполнения предписания от 15.07.2020

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 15.07.2020 не признано незаконным и не отменено, документы подтверждающие факт отсутствия нарушения земельного законодательства на проверяемом земельном участке в орган вынесший предписание Федько И.А. не представлены, с заявлением в орган кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования Федько И.А. обратился после истечения указанного в предписании срока, то Федько И.А. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии у должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении Федько И.А. о времени и месте составления протокола в отношении него, поскольку как следует из материалов дела 05.02.2021 Управление Росреестра по Амурской области Межмуниципальный отдел по Завитинскому, Октябрьскому, Михайловскому районам направило уведомление по месту жительства Федько И.А., г. Завитинск, ул. Завитинская,68 (данный адрес Федько И.А. был указан, в том числе в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении срока проведения проверки назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, в поданной жалобе на постановление мирового судьи), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ему необходимо прибыть по адресу: <адрес> каб.2 для участия в составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ. Данное уведомление на имя ФИО1 вместе с актом проверки и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством почтовой связи, согласно отчета об отслеживании почтового отправления прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в результате неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение правомерность составления протокола об административном правонарушении в отношении Федько И.А. в его отсутствие, у суда не имеется, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещался по известному должностному лицу адресу, в том числе указанному лично Федько И.А. - <адрес>. При этом письмо было возвращено в адрес государственного органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание Федько И.А. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Федько И.А., либо применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федько Игоря Алексеевича к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Федько И.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

           Судья                                                        Л.А. Югай