Определение по делу № 12-142/2021 от 28.01.2021

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021годаг.Махачкала

СудьяСоветского районного суда <адрес> Алимов Р.М., изучив жалобу Джусоева ФИО5 постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Джусоева ФИО5,

установил:

В Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступила жалоба Джусоева А.Е. на указанное выше постановление.

Изучив представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу положений статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленного постановленияот ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения административного правонарушения является: <адрес> – <адрес>.

Административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Джусоева А.Е. совершенное по адресу:<адрес> – <адрес>, относится к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан.

В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение указанной жалобы не входит в компетенцию Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан и в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит направлению по подведомственности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить материалы по жалобе Джусоева ФИО5 постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Джусоева ФИО5 подведомственности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

СудьяР.М.Алимов