Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2018 ~ М-1147/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1099/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 сентября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Григоренко В.Е. о взыскании убытков,

третьи лица:

СПАО «Ингосстрах»,

Исламов И.Х.,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Григоренко В.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> (водитель Исламов И.Х.) и <данные изъяты> (водитель <номер>.). Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является Григоренко В.Е. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило значительные повреждения. Риск гражданской ответственности Исламова И.Х. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО от <дата>, водителя Григоренко В.Е. - в СПАО «Ингосстрах». Поврежденный автомобиль Исламова И.Х. был направлен на восстановительный ремонт на СТОА ООО «РЕНО-МУРМАНСК». Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 263728 руб. по платежному поручению от 18 августа 2016 года. По результатам рассмотрения досудебной претензии СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение. Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 228682 руб., с учетом износа - 175322 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика 53359 руб. 81 коп. руб. 30 коп. из расчета 228682 руб. 30 коп. (фактический ущерб) – 175322 руб. 19 коп. (страховое возмещение по ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григоренко В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исламов И.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> в 20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, Григоренко В.Е. не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Исламова И.Х., имеющим преимущественное право проезда перекрестка, что привело к столкновению. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило значительные повреждения. Договор страхования заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности Григоренко В.Е. застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В результате повреждения застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, транспортное средство <данные изъяты>, было отремонтировано. Стоимость восстановительного ремонта составила 263728 руб., что подтверждается актом об оказании услуг <номер> от <дата>.

На основании выставленного счета истцом произведена оплата стоимости ремонта в размере 263728 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению ООО «Аджастер» от 16 сентября 2016 года стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 228682 руб., с учетом износа – 175322 руб. 19 коп.

Исходя из данного расчета, размер причиненного истцу ущерба составляет 53359 руб. 81 коп. (228682 руб. (стоимость восстановления транспортного средства без учета износа) – 175322 руб. 19 коп. (страховое возмещение по ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что истец подтвердил факт страхового случая, выплату стоимости восстановительного ремонта и размер убытков, к нему перешло право требования к ответчику возмещения убытков в размере 53359 руб. 81 коп.

Принимая решение, суд учитывает, что размер убытков произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Анализируя изложенное и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца 53359 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1801 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Григоренко В.Е. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 53359 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1801 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья                            И.В. Лебедева