Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 28.09.2018

Дело №1-156/2018                     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                12 декабря 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Тишковой О.В., Базеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., Бекшаева А.В.,

подсудимой Кошелевой С.О.,

защитника – адвоката Волкова С.В., представившего удостоверение №525 от 10.04.2018 года и ордер № 2059 от 31.10.2018 года,

представителя потерпевшего гр. 15., действующей на основании доверенности от .._.._.. года №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кошелевой Светланы Олеговны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327, частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кошелева С.О. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, а также совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. года на заседании правления Товарищества собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) «<данные изъяты>» Кошелева С.О. выбрана председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно Уставу ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания домовладельцев от .._.._.. года, председатель правления, обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества, имеет право давать обязательные к исполнению указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, то есть обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

.._.._.. года, в дневное время, более точное время не установлено, Кошелева С.О., находясь у себя в квартире, по адресу: <адрес>, являясь председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ТСЖ «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя с преступным умыслом, решила использовать свое служебное положение в корыстных целях – для личного обогащения, путем подделки протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: <адрес>, а также реестра голосов в приложении № № к указанному протоколу, и предоставления данных документов в ООО «ГУК Пролетарского района», для получения вознаграждения как председателя ТСЖ «<данные изъяты>» в большем размере.

.._.._.. года в дневное время, более точное время не установлено, Кошелева С.О., находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, подделала протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома сроком действия на 1 год с декабря 2017 года по декабрь 2018 года и реестр голосов к приложению № № к данному протоколу от .._.._.. б/н, внеся в него не соответствующие действительности сведения об установлении ее вознаграждения как председателя совета ТСЖ в размере 2 рубля 10 копеек с квадратного метра в месяц.

В .._.._.. года, более точная дата следствием не установлена, Кошелева С.О. предоставила данные документы начальнику планово-экономического отдела ООО «ГУК Пролетарского района», расположенного по адресу: <адрес>, гр. 16., которая в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Кошелевой С.О., будучи введенной в заблуждение и уверенной, в том, что данные документы подлинные, подготовила и направила письмо в ООО «Саранский расчетный центр» № № от .._.._.. с уведомлением об изменении с .._.._.. размера вознаграждения председателя МКД по адресу: <адрес>, из расчета 2 рубля 10 копеек за 1 квадратный метр. Данные изменения ООО «Саранский расчетный центр» приняло к сведению и с декабря 2017 года собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг размер вознаграждения председателя МКД стал рассчитываться исходя из расчета 2 рубля 10 копеек за 1 квадратный метр.

С .._.._.. года Кошелева С.О., как председатель ТСЖ «<данные изъяты>», стала получать вознаграждение из расчета 2 рубля 10 копеек за 1 квадратный метр, при этом, не имея на то законных оснований.

Так, за .._.._.. года жильцами дома, расположенного по вышеуказанному адресу было оплачено по статье «вознаграждение председателя МКД» 3023 рубля 98 копеек, данные денежные средства были оплачены в январе 2018 года и перечислены 16.02.2018 на расчетный счет Кошелевой С.О. № №, открытый в <данные изъяты> за минусом налоговых вычетов в сумме 2414 рублей 97 копеек.

За .._.._.. года жильцами дома, расположенного по вышеуказанному адресу, было оплачено по статье «вознаграждение председателя МКД» 4637 рублей 22 копейки, данные денежные средства были оплачены в феврале 2018 года и перечислены 16.03.2018 года на расчетный счет Кошелевой С.О. № №, открытый в <данные изъяты>, за минусом налоговых вычетов в сумме 3703 рубля 89 копеек.

За .._.._.. года жильцами дома, расположенного по вышеуказанному адресу, было оплачено по статье «вознаграждение председателя МКД» 5023 рубля 04 копейки, данные денежные средства были оплачены в марте 2018 года и перечислены 17.04.2018 на расчетный счет Кошелевой С.О. № №, открытый в <данные изъяты>), за минусом налоговых вычетов в сумме 4011 рублей 08 копеек.

.._.._.. года сотрудниками полиции было установлено, что Кошелева С.О. незаконно получает вознаграждение в качестве председателя ТСЖ «<данные изъяты>», по ставке 2 рубля 10 копеек за 1 квадратный метр, в связи с чем данные выплаты были приостановлены и преступные действия Кошелевой С.О. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, за период .._.._.. года Кошелева С.О., используя подделанный ею протокол общего собрания жильцов МКД и реестр голосов к приложению № № к данному протоколу от .._.._.. б/н, содержащие не соответствующие действительности сведения об установлении вознаграждения Кошелевой С.О. как председателя совета ТСЖ в размере 2 рубля 10 копеек с квадратного метра в месяц, неправомерно завладела денежными средствами в сумме 12684 рубля 24 копейки, чем причинила материальный ущерб ТСЖ «<данные изъяты>» на указанную сумму.

При этом, с условием полной оплаты всеми жильцами указанного дома квитанций ЖКУ в частности по графе «вознаграждение председателя МКД» Кошелева С.О. должна была получить денежные средства в сумме 5120 рублей 75 копеек за один месяц, а всего за 12 месяцев, то есть исходя из срока действия протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома от .._.._.. б/н за период с .._.._.. года, денежные средства в сумме 61449 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Кошелева С.О. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Кошелева С.О. поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновной, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Волков С.В. заявленное Кошелевой С.О. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего гр. 15 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая Кошелева С.О. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, при наличии согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Кошелевой С.О. органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимой Кошелевой С.О. подлежат квалификации именно по части первой статьи 327, а также по части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, а также она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение.

Так, согласно пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Таким образом, Кошелева С.О., являясь председателем ТСЖ, использовала свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции для совершения хищения денежных средств ТСЖ.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Кошелевой С.О., учитывая ее адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым Кошелева С.О. в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» не наблюдается (т.2 л.д.161), в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» на учете не состоит (т.2 л.д.160).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т.1 л.д.11-12), активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимой Кошелевой С.О.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кошелевой С.О., в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается копией платежного поручения №№ от .._.._.. года, заявлением Кошелевой С.О. от .._.._.. года на имя директора ООО «ГУК Пролетарского района г.Саранска».

Подсудимая Кошелева С.О. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеет <данные изъяты> года рождения, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, что в соответствии частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимой Кошелевой С.О., учитывает, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, ранее к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время не является <данные изъяты>.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Кошелевой С.О. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кошелевой С.Ю. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется требованиями части первой и части пятой статьи 62, части третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется требованиями части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой Кошелевой С.О., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом того, что в соответствии с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Кошелевой С.О. возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования го Саранск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Данные наказания, по мнению суда, отвечают целям наказания и способствуют их достижению.

Учитывая личность Кошелевой С.О., ее материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, суд считает возможным, при назначении наказания не применять правила части третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденной, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что в период испытательного срока на Кошелеву С.О. необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденной Кошелевой С.О. следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Окончательное наказание Кошелевой С.О. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд учитывает положения части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации Кошелевой С.О. назначается ограничение свободы в качестве основного наказания.

Подсудимой Кошелевой С.О. совершено преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, вместе с тем, достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения Кошелевой С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошелеву Светлану Олеговну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 327, частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по части первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования го Саранск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

по части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью второй статьи 69, частью первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кошелевой Светлане Олеговне наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кошелевой Светлане Олеговне наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Кошелеву Светлану Олеговну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кошелевой С.О. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденной Кошелевой С.О. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Кошелевой Светланы Олеговны до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) выписку из лицевого счета № № за период с .._.._.. <данные изъяты> на имя Кошелевой С.О., протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> б/н от .._.._.. года, приложение № № к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> б/н от .._.._.. – реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части второй статьи 81 УПК Российской Федерации, – хранить при деле;

2) копию протокола № № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от .._.._.. года, копию устава ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания домовладельцев от .._.._.. года, копию письма ООО «ГУК Пролетарского района» от .._.._.. № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части второй статьи 81 УПК Российской Федерации, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.С. Николаева