Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2018 ~ М-795/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 июня 2018 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов С.Н. к администрации городского поселения города Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2003 году, не получив разрешение главного архитектора городского комитета администрации г. Лиски и Лискинского района построил гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, гараж № 8, согласно технического паспорта Лискинского БТИ имеющий инвентарный №.

В соответствии с данными технического паспорта на гараж, выданного БТИ Лискинского района Воронежской области филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация», площадь гаража составляет 22,6 кв.м, площадь земельного участка 26 кв.м.

Зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости он не может, т. к. гараж является самовольной постройкой.

Истец обращается в суд и просит признать за ним право собственности на гараж № 8 площадью 22,6 кв.м., имеющий инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Павлов С.Н. представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик представитель администрации городского поселения города Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о дне слушания дела надлежащим образом извещен, но в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от 21.10.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от 16.04.2001 № 45-ФЗ и от 26.11.2001 № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции до 1 сентября 2006 года (до внесения в нее Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ изменений).В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истцом в 2003 году по адресу: <адрес>, построен гараж № 8, общей площадью 22,6 кв.м. согласно представленного истцом техпаспорта (л.д. 13-22).

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2006 года) предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств следует, что постройкой спорного гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 11-12)..

С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии с абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2006 года) признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павлов С.Н. полностью удовлетворить.

Признать за Павлов С.Н. право собственности на гараж № 8 площадью 22,6 кв.м., имеющий инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить Павлову С.Н., что право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья