Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2013 ~ М-1320/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-1468/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка 25 сентября 2013 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова О.А.,

при секретаре Локтионовой Е.Ф.,

с участием представителя истца Персидской Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

исковое заявление Юрова Сергея Николаевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Юров С.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата. С Дата по Дата им были произведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащей ему квартиры, а именно: демонтирована перегородка между ванной и кладовой, демонтирован шкаф в прихожей, изменена конфигурация перегородки между жилой комнатой и коридором, на лоджии возведена кирпичная стена с двумя оконными блоками, выполнена кирпичная перегородка на лоджии, демонтированы оконные блоки кухни и жилой комнаты, разобрана кирпичная кладка подоконного пространства, в результате чего образовались дверные проемы, соединяющие пространство лоджии и кухни, лоджии и жилой комнаты. В результате произведенных работ увеличилась общая площадь квартиры на ... кв.м., жилая площадь на ... кв.м. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается «заключением о техническом состоянии строительных конструкций» от Дата. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует на данный момент заключению договора купли-продажи, принадлежащей ему квартиры, что нарушает его права. Истец просит суд сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии с площадями после перепланировки: общая площадь – ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.; признать за ним право собственности на квартиру, Адрес, общей площадью – ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м.

Истец Юров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца Персидская Г.В. в судебном заседании подержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила назначить судебное заседание для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и мест судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствует разрешение на выполнение реконструкции спорного жилого помещения. Кроме того, в Заключении о техническом состоянии строительных конструкций от Дата указано, что приборы отопления вынесены на лоджию, при этом не представлен документ, подтверждающий согласование произведенного переоборудования, а также то, что перенос отопительных приборов не нарушает работу всей отопительной системы жилого дома.

Представитель третьего лица Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области Беланова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер отказано в удовлетворении исковых требований Юрову Сергею Николаевичу к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В данном решении указано, что «истец обратился в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, мотивируя их тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в которой были произведены работы по переустройству и перепланировке, в результате которых увеличились общая и жилая площади квартиры. В отделе архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка в сохранении квартиры в перепланированном состоянии было отказано, в связи с чем он обратился в суд и просит вынести решение о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной и кладовой, демонтирован шкаф в прихожей, изменена конфигурация перегородки между жилой комнатой и коридором, на лоджии возведена наружная кирпичная стена с 2 оконными блоками, выполнена кирпичная перегородка на лоджии, оконные блоки кухни и жилой комнаты демонтированы, кирпичная кладка подоконного пространства разобрана, в результате чего образовались дверные проемы, соединяющие пространство лоджии и кухни, лоджии и жилой комнаты, приборы отопления перенесены на лоджию.

В результате произведенных истцом строительных работ общая площадь увеличилась на ... кв.м., жилая площадь увеличилась на ... кв.м., вследствие реконструкции квартиры и уточнения данных текущей инвентаризации.

Судом также установлено, что разрешение на переустройство и перепланировку, а также реконструкцию указанной квартиры истцом получено не было.

Юровым С.Н. не представлено также решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возможности проведения реконструкции.

Таким образом, истец в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, согласия собственников многоквартирного жилого дома, в силу норм действующего градостроительного и жилищного законодательства РФ не вправе был производить строительные изменения принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений.

При таких данных, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, письмом администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, истцу отказано в оформлении документов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Однако, как следует из материалов дела, истец не оспаривает отказ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения его требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не имеется».

Таким образом, истец просит суд о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в переустройстве и перепланировке которой, ему отказано решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец Юров Сергей Николаевич уже является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серии Номер от Дата и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от Дата (л.д. 5, 23).

Таким образом, спор о праве собственности на указанную квартиру отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Юрова Сергея Николаевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░