Решение по делу № 2-512/2019 (2-4687/2018;) ~ М-4130/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-512/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Котов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 27.03.2014по 17.07.2018в размере 235656,59 руб., в том числе сумма основного долга 93031,48 руб., сумма процентов 93524,57 руб., штрафные санкции 49080,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5556,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до Дата под ...% за каждый день. Котов А.В. принял на себя обязательства своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27.03.2014 по 17.07.2018 в размере 2163682,81 руб., из которых сумма основного долга – 93031,48 руб., сумма процентов – 93524,57 руб., штрафные санкции – 1977126,76 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 49080,54 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с образованием просроченной задолженностью банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности, однако, ответчик требования банка не выполнил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит передать гражданское дело по подсудности в Адрес, применить срок исковой давности, кроме этого ответчик в заявлении указал на то, что банком до потребителя не была доведена информация о полной стоимости услуги, а именно информация о стоимости комиссии за обслуживание счета, стоимости услуг по страхованию.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).

Судом установлено, что 25.12.2013между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) и Котов А.В. (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., заемщик обязался сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере ...% в день уплатить в полном объеме не позднее, чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 19-20).

Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Заемщик обязался до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с Дата года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой часть договора (п. 3.1.1 договора). С графиком платежей Котов А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 21-22).

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-16), выпиской по счету.

Согласно выписке по счету за период с Дата по Дата последний платеж произведен Дата.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 39).

В связи с образованием просроченной задолженности дата АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило ответчику требования о погашении задолженности по кредитным договорам (л.д. 28-36).Требование банка до настоящего времени Котов А.В.не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитномудоговору Адрес от Дата по состоянию на Дата составляет:сумма основного долга – 93031,48 руб., сумма срочных процентов – 26264,77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг– 67259,80 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет истцом судом проверен, признан верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету последний платеж ответчиком произведен Дата, при этом ранее ответчиком вносились платежи по кредиту с нарушением срока платежа. В дальнейшем ответчик не производил платежи в счет погашения ссудной задолженности.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является ... число каждого месяца, ответчиком Дата произведен последний платеж в размере ... руб., то есть банк узнал о нарушении своего права Дата (на следующий день после даты внесения обязательного ежемесячного платежа), при этом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился посредством почтового отправления Дата, о чем свидетельствует почтовый штамп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до Дата, пропущен, в связи с чем, отказывает во взыскании начисленных основного долга и процентов включительно до Дата.

Согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту по состоянию на Дата составляет ... руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцом заявлены исковые требования в части взыскания кредитной задолженности за период с 27.03.2014 по 17.07.2018, сумма, подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 74329,41 руб. (80731,74 руб. x 0,09% x 1023 дн. (за период с 28.09.2015 по 17.07.2018)).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (п. 4.2).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на Дата составил 1977126,76 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Истец снижает начисленные штрафные санкции исходя из двухкратного размере ключевой ставки Банка России до суммы 49080,54 руб.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера неустойки до разумных пределов в ... руб., а также в связи с тем, что отделение банка было закрыто в городе Адрес в ... года и банк перестал принимать платежи.

Применение судом ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период после получения судебного приказа, а также в период рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки в сумме 49080,54 руб. с учетом периода просрочки и размера задолженности по основному долгу суд считает соразмерным нарушенному заемщиком обязательству по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Принимая во внимание, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения в спорный период, с учетом заявленных истцом требований по кредитномудоговору № от Дата взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга - 80731,74 руб., проценты - 74329,41 руб., неустойка – 49080,54 руб.

Довод ответчика о том, что банком не была доведена информация о полной стоимости услуг, а именно – информация о стоимости комиссии за обслуживание счета, стоимость услуг по страхованию, в связи с чем были произведены удержания, которые должны были быть зачтены в счет оплаты основного долга и процентов, суд отклоняет по следующим основаниям.

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, а также в графике платежей. Доказательств того, что ответчику при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Условия договора не ущемляют права ответчика по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права ответчика на предоставление ему полной информации о вышеуказанных условиях кредитования. С требованиями о признании пунктов договора недействительными ответчик не обращался.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор является типовым, возможности изменить данное условие договора как у потребителя при заключении не было, целесообразно рассмотрение данного дела по месту жительства ответчика в городе Адрес.

Доказательств наличия у ответчика стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями.

В данном конкретном случае иск подан не потребителем Котов А.В., который при подаче иска мог воспользоваться положениями ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, осуществляя выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.

Однако иск правомерно подан в Дзержинский районный суд города Перми истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в соответствии с правилами договорной подсудности, так как в дополнительном соглашении к кредитному договору от Дата (л.д. 23) стороны договорились о том, что спор подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде города Перми.

Значимым для определения подсудности спора является условие договоров, предусматривающее подсудность споров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5556,37 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 60, 61).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований истца, данные расходы в размере 4813,71 руб. (204141,69 * 5556,37/ 235636,59) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Котов А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № Дата по состоянию на Дата в размере 204141,69руб., в том числе сумма основного долга - 80731,74 руб., сумма процентов – 74329,41 руб., штрафные санкции 49080,54 руб.

Взыскать с Котов А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат государственной пошлины 4813,71руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...