Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-837/2020 ~ М-694/2020 от 29.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

в лице законного представителя матери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивируют тем, что 04.06.2017 произошло ДТП с участием автомобиля BMW, гос. №, находящегося под управлением ФИО6 и автомобиля КАМАЗ, гос. №.        Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком.

        В результате ДТП потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

    Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0902226211), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Вред был причинен ФИО6 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Смерть ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) наступила в результате множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа с повреждение оболочек и вещества головного мозга.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,11% и 4,11%.

Однако ст. 1175 Гражданского кодекса РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного истец просит установить наследника (ов) имущества умершего виновника ДТП, принявшего (их) наследство по закону (завещанию); взыскать с наследника (ов), определенного судом 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 RUB,

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

     Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, вступившие в наследство ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО2.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 как законный представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что по кредитному договору они уже выплатили 73580 рублей, выплатили долг сына по расписке в размере 750000 рублей, все что можно, они уже продали и у них больше нет денежных средств.

     Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW, гос. №, находящегося под управлением ФИО6 и автомобиля КАМАЗ, гос. №В429НН05.        

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком ФИО6

В результате ДТП потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В материалы дела были представлены доказательства того, что на момент ДТП ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № Т от 23.06.2017г. на состояние алкогольного опьянения судебно-химическим исследованием крови и мочи ФИО6, в которых был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,11% и 4,11%; при исследовании трупа ФИО6 был установлен сопутствующий диагноз – тяжелое отравление этиловым алкоголем.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах". Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК "Росгосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело страховое возмещение в пользу погибшего пассажира ФИО10 в размере 475000 руб.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В материалы дела были представлены сведения о том, что к имуществу умершего ФИО6 нотариусом нотариального округа Красноярского района Самарской области ФИО12 было открыто наследственное дело; наследниками, принявшими наследство, являются его отец – ФИО3, мать – ФИО4 и сын – ФИО5.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума "от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая то, что ФИО6 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому ПАО СК "Росгосстах" имеет право на предъявление к его наследникам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО2 регрессных требований в соответствии с п.п.6,7 ст.12, п.3 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО". Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба суд считает правильным взыскать 475000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7950 руб. 00 коп.

Доводы ответчиков о том, что согласно представленных расписок ими были переданы денежные средства в размере 750000 рублей в счет обязательств ФИО3 по договору займа не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчиками не представлено доказательств заключения ФИО6 договора займа и передачи денежных средств из стоимости наследственного имущества.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

     Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 2650,00 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 475000,00 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины по 2650,00 рублей с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ключникова И.А.