Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-854/2011 от 02.12.2011

Дело № 1- 854/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 21 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя –

пом. прокурора г. Петрозаводска Петровской М.А.,

потерпевшего Захарова С.А.,

подсудимого Кручинкина М.И.,

защитника: адвоката ФИО5,

представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куропаткиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кручинкина М.И., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кручинкин М.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 15.09.2011 г. в период времени <данные изъяты>., находясь в жилище ранее знакомого ему ФИО2 по адресу <адрес> в г. Петрозаводске, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ» без цели хищения, незаметно для ФИО2 взял в ящике стола в кухне ключи зажигания от автомобиля. Далее Кручинкин М.И. в период времени с <данные изъяты> 15.09.2011 г. до <данные изъяты> 16.09.2011 г. прошел на тер­риторию автостоянки, расположенной рядом с <адрес> в г.Петрозаводске, где был припаркован принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ» <данные изъяты>, не имея права управления и распоряжения данным транспортным средством, при помощи имеющихся у него ключей открыл замок водительской двери и проник в салон данного автомобиля. Затем Кручинкин М. И. при помощи имеющихся у него ключей зажи­гания завел двигатель автомобиля, и управляя данным автомобилем, выехал с территории автостоянки и скрылся с места преступления на данном автомобиле. 25.09.2011 г. <данные изъяты> Кручинкин М.И. оставил вышеуказанный автомобиль возле <адрес> в г. Петро­заводске, после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кручинкина М.И. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Кручинкина М.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Кручинкина М.И. суд установил, что <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного Кручинкиным М.И. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возраст, <данные изъяты> и данные о личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и расходов, понесенных потерпевшим, на общую сумму <данные изъяты> рублей рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями подсудимого личные неимущественные права и нематериальные блага потерпевшего затронуты и нарушены не были. Иск подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, а именно в части затрат на приобретение коробки переключения передач автомобиля.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кручинкина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично: взыскать с Кручинкина М.И. в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21074» <данные изъяты> и ключи - оставить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции.

Председательствующий: Грабчук О.В.