Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело № 1-83/2021

УИД 28 RS 0012-01-2021-000681-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                                   пгт Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Чуй-то-фа А.Н.;

подсудимого Козлова А.О., его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12.07.2013 и ордер №124 от 09 августа 2021 года;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Козлова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-29.11.2017 Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 1год,

-05.07.2018 Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства,

-06.08.2018 мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

-09.08.2018 Сковородинским районным судом Амурской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом ранее судимым за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: 09 августа 2018 года, Козлов А.О. в соответствии с приговором и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2, вступившим в законную силу 21.08.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Таким образом, Козлов А.О. считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. Однако Козлов А.О. должных выводов для себя не сделал и 24.02.2021 около 13-55, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного во дворе <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 24.02.2021 в 14-00 на участке местности, вблизи <адрес> Козлов А.О. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 14 -17 24.02.2021, при наличии явного признака опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и в 14-27 24.02.2021 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0,000 мг/л. Далее, в 14-33 24.02.2021 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Козлов А.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Смирнова Б.Е.», расположенную по ул. Гоголя, 5 г. Зея Амурской области. После этого, в 18-10 24.02.2021, Козлов А.О., будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении ГБУЗ АО «Зейская больница им. Смирнова Б.Е.», по ул. Гоголя 5 г. Зея Амурской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Вологиной Н.В. и врача-психиатра о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству Козлова А.О., заявленному в ходе дознания, в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК Российской Федерации, то есть, с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.О. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, им подано добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен.

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Козлов А.О., с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство, о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником. Возражений, какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и оснований, полагать самооговор подсудимым, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом допроса Козлова А.О. (л.д.76-78); показаниями свидетелей: ФИО10 (л.д.58-59), свидетеля ФИО6 (л.д.60-61); рапортом от 16.03.2021 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия с участием Козлова А.О. от 24.06.2021 с фототаблицей (л.д.55-57); протоколом <адрес> от 24.06.2021 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.02.2021 (л.д.5), чеками алкотектора ЮПИТЕР № (л.д.6), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией приговора и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 09.08.2018 (л.д.17-27); протоколом осмотра документов от 15.07.2021, с фототаблицей (л.д.62-66), постановление о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного суд, деяние Козлова А.О. квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Козлов А.О. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.90), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Козлов А.О. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное Козловым А.О. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Козлова А.О., предусмотренных ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.О., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Козлова А.О., суд установил: Козлов А.О. судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: работает, на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, от соседей и жителей пгт Магдагачи жалоб на поведение и образ жизни Козлова А.О. не поступало. По месту работы характеризуется удовлетворительно: зарекомендовал себя исполнительным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имеет, выговоров и взысканий нет, график работы и правила внутреннего трудового распорядка соблюдает в полном объеме, с коллегами конфликтных ситуаций не имел (л.д.87,90,91-92,93,109,110). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Козлова А.О., суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Козлову А.О. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Козлову А.О. должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с тем, что подсудимый не имеет достаточных средств на его уплату.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Козлову А.О. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Козлова А.О., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документы, DVD-диск, находящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Магдагачинский районный суд Амурской области.

Председательствующий                                              С.Э. Ляхов