Постановление по делу № 13-105/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-148/2017

Материал №13-105/2020

УИД 91RS0021-01-2015-001065-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                             г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Игнатюк А.С.,

с участием: заявителя                     – Макойникова С.В.,

представителя ответчика                – Крупко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Макойникова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Судакского городского суда от 30 мая 2017 года по делу №2-148/2017 по исковому заявлению Макойникова Владимира Васильевича к Бенимович Ольге Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года в Судакский городской суд Республики Крым Макойников С.В. подал частную жалобу на определение Судакского городского суда от 30 мая 2017 года, содержащую ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном определении от 30 мая 2017 года ему стало известно только в конце мая 2020 года, в связи с чем срок для обжалования им пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель Макойников С.В. поддержал доводы заявления, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Представитель Бенимович О.И. – Крупко Е.А. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, просила отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2017 года судом вынесено определение по гражданскому делу №2-148/2017, которым производство по делу прекращено (л.д.124).

Из материалов дела усматривается, что Макойников С.В. к участию в деле привлечен не был, в судебном заседании не присутствовал.

Копи определения Макойниковым С.В. была получена лишь 26 мая 2020 года (л.д.135).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что срок для обжалования Макойниковым С.В. был пропущен по уважительной причине, при этом частная жалоба подана Макойниковым С.В. в пятнадцатидневный срок с момента получения копии обжалуемого определения.

Поскольку в материалах, представленных суду, имеются сведения, согласно которым пропуск процессуального срока на обжалование пропущен по уважительной причине, суд полагает целесообразным восстановить срок на обжалование определения суда в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Макойникова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Судакского городского суда от 30 мая 2017 года по делу №2-148/2017 по исковому заявлению Макойникова Владимира Васильевича к Бенимович Ольге Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Судакского городского суда от 30 мая 2017 года по делу №2-148/2017 по исковому заявлению Макойникова Владимира Васильевича к Бенимович Ольге Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                    М.Г. Иванов