Решение по делу № 2-1470/2019 ~ М-1193/2019 от 26.07.2019

***

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года

№ 2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Седовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Емельяновой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Емельяновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203 506 руб. 37 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Емельяновой И.С. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 137 700 руб. на срок 120 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2531 руб., размер последнего платежа 2796 руб. 29 коп., день погашения: в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа: дата. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 203506 руб. 37 коп. дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Емельяновой И.С., банк уступил ООО «ЭОС» в размере 203506 руб. 37 коп. Судебный приказ от дата отменен определением от дата.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емельянова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно графику платежей к кредитному договору ответчику предоставлена рассрочка, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», привлеченный определением Березовского городского суда Свердловской области от 16.09.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, между истцом ПАО КБ «УБРиР», действующим в качестве банка, и ответчиком Емельяновой И.С., выступающей в качестве заемщика, дата в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № № путем подписания и направления истцу ПАО КБ «УБРиР» ответчиком Емельяновой И.С. анкеты-заявления и акцепта истцом ПАО КБ «УБРиР» данной оферты путем открытия истцом ПАО КБ «УБРиР» ответчику Емельяновой И.С. счета, осуществления эмиссии банковской карты и передачи ее ответчику Емельяновой И.С. Согласно условиям заключенного кредитного соглашения № № от дата ПАО КБ «УБРиР», как кредитором, взяты на себя обязательства по предоставлению ответчику Емельяновой И.С. кредита в сумме 137 700 руб. с процентной ставкой 18% годовых и сроком возврата кредита: 120 месяца от даты выдачи кредита, а ответчиком Емельяновой И.С. - обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 2531 руб. 11 числа каждого календарного месяца.

Истец ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению ответчику Емельяновой И.С. денежных средств в сумме 137 700 руб. выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в безналичной форме на банковский счет.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО КБ «УБРиР» своей обязанности подтверждается выпиской по счету, представленной истцом за период с 11.04.2014 по 10.03.2017.

Ответчиком Емельяновой И.С. в судебном заседании факт получения денежных средств оспорен не был, как и подлинность подписи в анкете-заявлении и заключения кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом ООО «ЭОС» выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, не оспорено ответчиком в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчик выполнила ненадлежащим образом, во исполнение обязательств по погашению основного долга платежи ответчиком не вносились, сумма долга составляет 137700 руб., за период с 12.04.2014 по 07.12.2016 ответчику банком произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 65874 руб. 08 коп., во исполнение обязательств по уплате процентов ответчиком платежи также не вносились. Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде, просрочка исполнения ответчиком Емельяновой И.С. обязательств по оплате задолженности по кредитному договору составила более 5 лет. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика Емельяновой И.С. по кредитному договору составляет 203 506 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 137700 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 65806 руб. 37 коп.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

01.12.2016 между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору от дата, заключенному с Емельяновой И.С.

В судебном заседании ответчик Емельянова И.С. просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ООО «ЭОС» в соответствии с его уставом не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии. Общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора цессии, заключенного дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», объем передаваемых цедентом ПАО КБ «УБРиР» цессионарию ООО «ЭОС» прав определяется договором цессии (п.п.1.1.2, 2.1). Объем этих прав в соответствии с условиями договора цессии, ограничивался датой заключения договора цессии (дата). Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству Емельяновой И.С., ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ЭОС» конкретную сумму задолженности - 203 506 руб. 37 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «ЭОС», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему ПАО КБ «УБРиР» сумму долга (203 506 руб. 37 коп.).

Таким образом, с момента заключения договора цессии (с дата) ООО «ЭОС» было известно о наличии права требовать с Емельяновой И.С. сумму задолженности в размере 203 506 руб. 37 коп.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности, во исполнение обязательств по кредитному договору платежи ответчиком Емельяновой И.С. не внесено ни одного платежа. При этом, графиком платежей, дата внесения первого платежа определена сторонами 11.07.2014. Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных минимальных платежей, и учитывая, что ответчиком не внесено ни одного платежа по кредитному договору, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 12.07.2014, то есть со следующего дня после непоступления первого платежа, дата внесения которого приходилась, согласно графику, на 11.07.2014.

Таким образом, с 12.07.2014 у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «ЭОС» этого права по договору цессии (равного в денежном выражении 203 506 руб. 37 коп.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек 11.07.2017.

Следует также отметить, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ответчиком 25.10.2018 уже после истечения срока исковой давности. При этом, из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п.14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать по причине пропуска истцом пропуска исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Емельяновой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***