Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5809/2014 ~ М-4904/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-5809/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием заявителя Поляковой Н.И.,

представителя заявителя Поляковой Н.И. - Тихонюка Ю.В., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителей заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края - Брановской М.Ю., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года, Редько П.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению Поляковой Н. И. о признании заключения специалиста Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 07 мая 2014 года, незаконным и необоснованным, отмене заключения специалиста Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 07 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Полякова Н. И. обратилась в суд с заявлением, впоследствии уточненном, в котором просила признать заключение специалиста министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 07 мая 2014 года исследования документов, отражающих взаимоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог - Строй» (ИНН <номер обезличен>/<номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен> офис №2) и администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, связанные с вынесением решения об отказе в предоставлении разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (позиция 1), <адрес обезличен> (позиция 2) и <адрес обезличен> (позиция 3) незаконным и необоснованным; отменить заключение специалиста министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 07 мая 2014 года исследования документов, отражающих взаимоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог - Строй» (ИНН <номер обезличен>/<номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен> офис №2) и администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, связанные с вынесением решения об отказе в предоставлении разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (позиция 1), <адрес обезличен> (позиция 2) и <адрес обезличен> (позиция 3).

В судебном заседании Полякова Н.И., заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Поляковой Н.И. - Тихонюк Ю.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что Полякова Н.И., работая в соответствии с распоряжениями администрации муниципального образования <адрес обезличен> № 16-к от 26.03.2012 года, № 17-к от 30.03.2012 года и <номер обезличен> от 30.03.2012 года с 30.03.2012 года, исполняющей обязанности главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, выдала отказ в выдаче ООО «Диалог - Строй» разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, 194/1, 194/2 и возвращения указанному Обществу проектной документации на доработку. По данному факту, было проведено Министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края исследование, и 07 мая 2014 года выдано заключение специалиста указанного министерства, в соответствии с которым, отказ в выдаче разрешения на строительство ООО «Диалог - Строй» признан незаконным. Данное заключение указанного министерства является незаконным и необоснованным и должно подлежать отмене по следующим основаниям. Полякова Н.И. являясь и.о. главы МО г. Михайловска, действовала в соответствии с предоставленными главе города полномочиями согласно П.п. 1 п. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 1 п. 1 ст. 38 Устава МО г. Михайловска, которыми предусмотрено представление интересов муниципального образования главой города в отношениях с организациями. При осуществлении министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края проверки, перед специалистом были поставлены вопросы, выводы по которым, не соответствуют действующим законодательству, а именно: По первому вопросу: соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ, а также является ли законным и обоснованным с точки зрения Градостроительного кодекса РФ и других нормативно - правовых актов решение исполняющей обязанности главы муниципального образования <адрес обезличен> Поляковой Н.И. от 01.11.2013 года об отказе в выдаче ООО «Диалог - Строй» разрешений на строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, 194/1, 194/2 и возвращения указанного обществу проектной документации на доработку. По данному вопросу был сделан вывод о том, что отказ в выдаче ООО «Диалог - Строй» является не законным в силу ч. 7, 9, 10, 13, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако данный вывод ошибочен ввиду следующего. Отказ в выдаче разрешений на строительство в соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ может быть оспорен только в судебном порядке, т.е. о законности или незаконности в выдаче разрешения может судить только суд, но не специалист министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пункт седьмой этой же нормы закона, предусматривает перечень документов необходимых для предоставления в орган местного самоуправления вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Из смысла указанных норм закона видно, что в случае если органом местного самоуправлений не будет установлено соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а установить это можно только в случае, если будет представлен полный пакет документов, то разрешение на строительство не выдается. Более того, специалист указанного министерства ссылается на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако указанная норма закона не применима поскольку, она распространяется в том числе на орган местного самоуправления, осуществляющий государственное управление с использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Администрация города Михайловска не относится к указанным учреждениям. ООО «Диалог - Строй» при обращении в администрацию муниципального образования города Михайловска, не предоставили документы, подтверждающие наличие технических условий и ссылку на них в проектной документации, в нарушение ст. ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ. Все перечисленные действия ООО «Диалог - Строй» не обжаловал в законном порядке, судебного суждения по указанному факту - нет. Более того, ООО «Диалог - Строй» при повторном обращении в администрацию города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, получили разрешение на строительство (12.12.2013 года, т.е. спустя полтора месяца), ввиду представления документов, соответствующих ст. ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ и исправлении указанных администрацией города Михайловска недостатков. По второму вопросу: являются ли правомерными причины по которым 01.11.2013 года выдан отказ ООО «Диалог - Строй» в выдаче разрешений на строительство от 01.11.2013 года № 01-30/5225: отсутствие в полном объеме технических условий на подключение будущих объектов к сетям инженерно - технических условий на подключение будущих объектов к сетям инженерно - технического обеспечения общего пользования, как это предусмотрено подпунктом «б», п. 10, 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года, где указано что в пояснительной записке раздела проектной документации указываются реквизиты технических условий. Отсутствие согласования выезда автотранспорта со строительной площадки с ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району и первоначально представленное на стройгенплане обозначение выезда со строительной площадки по направлению движения грузового транспорта на несуществующую в настоящее время дорогу? Правомерно ли указанное в отказе требование об устранении недостатков в проездах при организации строительной площадки и его согласовании с ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району (применяются ли в данном случае нормы п. 12 указанного положения и ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). По данным вопросам специалистом министерства был сделан вывод о несоответствии правомерности оснований для отказа. Данный вывод ошибочен ввиду следующего. Отсутствие в пояснительной записке реквизитов технических условий и отсутствие самих технических условий в приложение к пояснительной записке свидетельствует об отсутствии соответствующего закону необходимого для получения разрешения на строительство документа, предусмотренного ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также подпунктов «в», «л», «м» п. 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87, в разделе 2 проектной документации должны содержаться в том числе обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент); обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения; схему планировочной организации земельного участка с отображением необходимых объектов, сервитутов и прочие. В указанном постановлении есть ссылка на Градостроительный кодекс РФ, таким образом вывод о том, что основание отказа не относится к градостроительной деятельности - ошибочен. В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявитель обязан приложить материалы, содержащиеся в проектной документации, в виде схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия. При этом администрация МО г. Михайловска не требовала представления от ООО «Диалог Строй» схемы организации дорожного движения в виде отдельного, самостоятельно выполненного документа, а потребовала лишь согласование схем представленной проектной документации с органами ГИБДД для подтверждения в силу закона безопасности дорожного движения, что полностью согласуется с требованиями ст. 22, п. п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. п. 1, 2 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. п. 9.4, 9.6, 9.7, 9.8, 10.1.2, 10.1.8, 15.6, 15.6.6, 15.6.7, 24, 25.5 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п. 8.9.2 Приказа Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 года № 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», которые обязательны к исполнению органами местного самоуправления, в том числе и администрацией МО г. Михайловска, и оснований для отказа от исполнения законов, обязательных к исполнению, не имеется. По третьему вопросу: правомерно ли требовалось при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство схема планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, соответствует ли требования нормам подпунктов «в», «л», «м», п. 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87, ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Выводом по данному вопросу, о том, что указанное основание не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанный вывод является несостоятельным ввиду следующего. Требования к составу раздела проектной документации - «Схема планировочной организации земельного участка» установлены ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 Постановления Правительства РФ № 87. Согласно пп. пп. «л», «м» п. 12 Постановления Правительства РФ № 87 схема планировочной организации земельного участка в текстовой части должна содержать обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства; схема планировочной организации земельного участка в графической части должна содержать схему планировочной организации земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; схему движения транспортных средств на строительной площадке. По четвертому вопросу: является отсутствие разрешения на временное ограждение строительной площадки и указание в разделе проектной документации «Проект организации строительства» на стройгенплане временного ограждения строительной площадки с учетом использования на период строительства дополнительных земель, находящихся в ведении администрации муниципального образования г. Михайловска и не закрепленных за ООО «Диалог - Строй» во временное пользование (на период строительства), основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Выводом по данному вопросу было данное основание не относится к основанию для отказа в разрешении на строительство. Данный вывод ошибочен, поскольку указанные основания отказа в выдаче разрешения на строительство также соответствуют требованиям закона. Также в решении об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> правомерно указано, что в разделе проектной документации «Проект организации строительства» на стройгенплане временное ограждение строительной площадки выполнено с использованием земель, находящихся в ведении администрации МО г. Михайловска и не закрепленных за ООО «Диалог Строй» во временное пользование (на период строительства) правовым актом администрации МО г. Михайловска, что явилось причиной для отказа в выдаче разрешений на строительство. Данные основания отказа в выдаче разрешения на строительство также не соответствуют требованиям закона. В силу пп. «д» п. 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87, раздел 6 проектной документации: «Проект организации строительства» должен содержать характеристику земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства. ООО «Диалог Строй» в представленной проектной документации в разделе «Проект организации строительства» указано согласно пп. «д» п. 23 Постановления Правительства РФ № 87, как указано выше, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства. Однако, при этом, во-первых, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложены правоустанавливающие документы на часть земельного участка, которая ООО «Диалог Строй» по разделу проектной документации «Проект организации строительства» подлежала использованию в ходе строительных работ вне отведенного земельного участка. А во-вторых, в связи с выходом: за пределы земельного участка, предоставленного ООО «Диалог Строй» по имеющимся правоустанавливающим документам, проектная документация не соответствовала градостроительному плану земельного участка, который в соответствии с требованиями ст. 44 Градостроительного кодекса РФ соответствует границам земельного участка по правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту земельного участка, поскольку границы земельного участка под строительную площадку, отраженные по проектной документации, выходили за пределы земельного участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим проектная документация была выполнена не в соответствии с градостроительными планами земельных участков. Застройщику было предложено использовать самый простой вариант использования земельного участка вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства, - получить в соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ в администрации МО г. Михайловска разрешение на временное ограждение строительной площадки и использовать его на период строительства, что впоследствии ООО «Диалог Строй» и сделало. Таким образом, в решении об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> обоснованно указана причина выхода за границы предоставленного земельного участка как основание отказа в выдаче разрешений на строительство, поскольку в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан отказать в выдаче разрешения на строительство в случае отсутствия любых документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае в отсутствие документов, предусмотренных п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, - правоустанав­ливающих документов на часть земельного участка вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства, а также в случае несоответствия представленных документов, в данном случае схем проектной документации, градостроительному плану земельного участка. Вывод по данному вопросу, был также что указанное основание не относится к основанию для отказа в выдаче разрешения на строительство. Данный вывод является ошибочным ввиду следующего, подпунктом «д» п. 23 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 87, предусмотрено, что в проекте организации строительства должна быть включена характеристика земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства. При этом само постановление издано в исполнение Градостроительного кодекса РФ. По шестому вопросу: соответствуют ли законодательству представленная ООО «Диалог - Строй» схема планировочной организации земельного участка, выполнена ли она в соответствии с градостроительными планами земельных участков и с учетом дополнительно необходимой площади, для ведения строительства. Вывод по данному вопросу, что наличие положительной экспертизы проектной документации <номер обезличен> от 06.09.2013 года опровергает действия администрации. Данный вывод ошибочен ввиду следующего. Действительно, застройщик или заказчик может направить проектную документацию на негосударственную экспертизу, которая проводится аккредитованными организациями на основании договора (ст. 50 Градостроительного кодекса РФ). Однако в отличие от государственной экспертизы, цели и предмет которой закреплены прямо в законе (см. ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), предмет негосударственной экспертизы, определяется сторонами самостоятельно в договоре с аккредитованной организацией. Аккредитация производится в соответствии с Положением о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1070). Поскольку положительное заключение является негосударственной экспертизой, предмет которой не определен, то муниципалитет обязан был проверить документацию по данному вопросу в комплексе. Также поясняю, что исходя из требований закона, администрация МО г. Михайловска была не только вправе, но и обязана проверить проектную документацию ООО «Диалог Строй» при наличии имеющегося положительного заключения негосударственной экспертизы АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» и не только проектную документацию, но и само положительное заключение негосударственной экспертизы АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан провести проверку наличия всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а в эти документы согласно п. п. 3, 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ входят и материалы, содержащиеся в проектной документации, и положительное заключение государственной (негосударственной) -экспертизы. Таким образом, наличие положительного заключения экспертизы не освобождает орган местного самоуправления от проверки материалов, содержащихся в проектной документации, а закон (п.1 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ) обязывает орган местного самоуправления и на проверку самого положительного заключения - государственной (негосударственной) экспертизы равно как и всех других документов, : вставленных заявителем для получения разрешения на строительство в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, положительное заключение негосударственной экспертизы АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» подлежало проверке администрацией МО г. Михайловска, а не наоборот. С учетом изложенного, действия администрации МО г. Михайловска по проверке проектной документации ООО «Диалог Строй» при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», а также по проверке самого положительного заключения негосударственной экспертизы АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» являются правомерными, осуществленными органом местного самоуправления в строгом соответствии с требованиями п.1 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Так, в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, в проектной документации ООО «Диалог - Строй» показан выезд со строительной площадки на несуществующую дорогу, что свидетельствует об отсутствии обоснования схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, невозможности движения транспортных средств на строительной площадке через проезд, которого быть не может. Более того, указание на схеме ограждения, разумеется, в значении показанной границы земельного участка для строительной площадки, за пределами отведенного земельного участка свидетельствует о намерении использования части земельного участка, выходящей за пределы предоставленного по договору аренды земельного участка. И данная причина является больше не основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство, а просто выраженным в ответе от 01.11.2013 года <номер обезличен> требования к застройщику о согласовании схем проектной документации, в которых содержится одновременно и схема организации дорожного движения, которую в силу вышеприведенных требований закона необходимо в установленном порядке согласовывать с органами ГИБДД на предмет ее соответствия безопасности дорожного движения. Не отвечающая требованиям закона схема планировочной организации земельного участка без указания проездов свидетельствует об отсутствии данного документа до его приведения в соответствие с законом. Следовательно, в решении об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> обоснованно указаны причины отказа в виде отсутствия проездов на схеме в проектной документации как основание отказа в выдаче разрешений на строительство, поскольку в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан отказать в выдаче разрешения на строительство в случае отсутствия любых документов, предусмотренных ч. 7. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае в отсутствие документов, предусмотренных пп. «б» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, - материалов, содержащихся в проектной документации, в виде соответствующей закону схемы планировочной организации земельного участка с обозначением подъездов к нему. В силу требований п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан осуществить проверку наличия представленных документов, по результатам которой выдать разрешение на строительство либо отказать в его выдаче, если имеются основания, предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, - отсутствие документов, необходимых в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство, и (или) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Таким образом, из содержания ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что отсутствие любого документа, необходимого в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство, а также несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. При этом, в случае отказа в выдаче разрешения на строительство в силу п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должны быть указаны причины принятого решения. Иных требований Градостроительного кодекса РФ не содержит. Таким образом, в обязанности органа местного самоуправления не входит указание оснований отказа и соответствующих им норм закона. Разумеется, если таковые в решении об отказе будут указаны, то ошибкой это являться не будет, такими действиями заявителю будет предоставлена дополнительная информация об отказе в выдаче разрешения на строительство. С учетом изложенного, указание оснований отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на нормы закона является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, а указание причин отказа является в силу п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обязанностью органа местного самоуправления. Все документы, предоставляемые для получения разрешения на строительство в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, произвольными не являются, и каждый из них должен отвечать тем или иным требованиям закона к ним. С учетом изложенного, все указанные в решении об отказе причины являются основаниями для отказа в выдаче разрешений на строительство в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и несоответствием представленных документов градостроительным планам земельных участков. Таким образом, решение об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> является законным и обоснованным. Законность принятого администрацией МО г. Михайловска решения об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> подтверждается и судебной практикой. Отказ в выдаче разрешения на строительство не является предметом исследования, требующих специальных познаний в области строительства, поскольку непосредственно к строительству отношения не имеет. Таким образом, в данном случае требуются познания и анализ в области права. В связи с этим заключение министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Ставропольского края не является заключением специалистов, обладающих специальными познаниями, в котором выражено не специальное познание, а не более чем субъективное мнение должностных лиц органа государственной власти в их субъективном понимании законов. Заключением министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Ставропольского края решение об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> незаконным или необоснованным признано быть не может в силу отсутствия полномочий на это у органа государственной власти в соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, являющейся специальной нормой закона относительно правовой оценки отказа в выдаче разрешения на строительство, принятого органом местного самоуправления. Кроме того, в ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ также указано, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен только застройщиком, Решение об отказе в выдаче разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> застройщиком - ООО «Диалог Строй» в установленном законом судебном порядке не оспорено и является действующим. При этом данное решение об отказе заинтересованным лицом (застройщиком) - ООО «Диалог Строй» исполнено, по нему устранены неполнота и недостатки представленных ранее документов, после чего 11.12.2013 года повторно сданы документы для выдачи разрешений на строительство, и 13.12.2013 года выданы разрешения на строительство 3 многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, 194/1 и 194/2. Ввиду того, что специалистом министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края дается оценка действиям Поляковой Н. И., которые были предприняты ею, реализуя деловые и профессиональные качества, то как следствие указанным заключением был нанесен ущерб деловой репутации Поляковой Н. И.. Факторами влияющими на формирование деловой репутации, так или иначе, являются сведения, относящиеся к профессиональной деятельности лица или его деловым качествам. В указанном заключении содержатся сведения о якобы неправомерном отказе в выдаче разрешения на строительство, в период когда она исполняла обязанности главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Выдав заключение от 07 мая 2014 года, министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства по Ставропольскому краю распространили негативные сведения отрицательно влияющие на деловую репутацию Поляковой Н. И., у которой многолетний стаж работы в муниципалитете, которая неоднократно была награждена Почетными грамотами Думы Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края и зарекомендовала себя как грамотный, принципиальный, ответственный специалист, каких либо нареканий со стороны выше стоящих ведомств не имела.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края – Брановская М.Ю., и Редько П.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что Заключение на соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано в рамках исполнения министерством переданных Российской Федерацией полномочий по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждается положениями ст. 8.1 Грк РФ, в соответствии с положением о министерстве, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 18.06.2014 года N328. Заявитель указывает, что отказ в выдаче разрешения на строительство ООО «Диалог-Строй» был признан незаконным в соответствии с заключением. В данном случае заявитель неверно трактует ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - Грк РФ): «Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке». По смыслу указанной нормы ею установлено исключительное право застройщика по обжалованию отказа в выдаче разрешения на строительство (далее - отказ в разрешении). Заключение специалиста не содержит выводов о законности отказа в разрешении, как и о законности любых других выводов, поскольку это является прерогативой суда. В заключении содержатся выводы о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности того или иного решения руководителя администрации, в т.ч. отказа в разрешении. Так, в заключении специалист указывает, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, в дальнейшем обосновывая свою позицию с ссылками на конкретные нормы Грк РФ. Норма предусмотренная ч.13 ст.51 Грк РФ звучит так: «Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции». Таким образом истцом ошибочно трактуется норма части 13 ст. 51 Градкодекса, а именно: фраза «государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения» относится к словосочетанию «уполномоченная организация», а не к органу местного самоуправления. Довод истца о том, что застройщиком отказ в разрешении не обжалован в судебном порядке, не влечет за собой вывод о том, что этот отказ соответствует требованиям Грк РФ. Технические условия не входят в перечень документов, установленный частью 7 ст. 51 Градкодекса, необходимых для выдачи разрешения на строительство. Вследствие этого, непредставление застройщиком технических условий не может являться основанием для отказа в разрешении. Более того, частью 9 ст. 48 Градкодекса установлено следующее: «Орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение)». Наличие согласования выезда автотранспорта со стройплощадки с ОГИБДД также не предусмотрено перечнем, установленным ч. 7 ст. 51 Грк РФ, вследствие чего его отсутствие не может являться основанием для отказа в разрешении. При этом расширительное толкование норм Градостроительного кодекса РФ, приведенное в заявлении, не допустимо. Проверка наличия всех разделов проектной документации, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в том числе и содержания пояснительной записки является обязанностью проектной организации, т. е. выводы администрации о несоответствии проектной документации постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 (далее - постановление № 87) являются лишь мнением администрации. Проведение экспертизы проектной документации не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (ч.ч. 4-4.3 ст. 49 Градкодекса). На основании своих выводов администрация была вправе направить обращение в саморегулируемую организацию проектировщиков, членом которой является проектная организация, осуществившая проектирование указанного объекта, с просьбой провести проверку соблюдения проектной организацией требований постановления № 87, но была не вправе отказывать в разрешении на основании своих выводов. Разрешение на временное ограждение стройплощадки также не входит в перечень документов, установленных частью 7 ст. 51 Градкодекса, вследствие чего его отсутствие не может являться основанием для отказа в разрешении. В то же время заявитель в исковом заявлении утверждает, что в связи с тем, что проектом организации строительства в проектной документации предусматривалось использование земельного участка большей площади, чем было предоставлено для строительства, то представленная проектная документация не соответствовала градостроительному плану земельного участка (далее - градплан). Это является надлежащим основанием для отказа в разрешении. Однако, это основание администрацией в отказе в разрешении не было приведено, а письмом было предложено получить разрешение на временное ограждение стройплощадки, что не устраняло проблему несоответствия проектной документации градплану. Проект организации строительства разрабатывается, в том числе для обоснования необходимого размера земельного участка для организации стройплощадки с учетом безопасности проведения строительных работ и может являться основанием для обращения застройщика о предоставлении в аренду в установленном порядке дополнительного земельного участка для организации стройплощадки на период строительства. Утверждение истца о том, что предмет негосударственной экспертизы определен не законом, а договором, и поэтому администрация обязана проверять документацию, даже получившую положительное заключение негосударственной экспертизы, не соответствует положениям Градкодекса. Частью 5 ст. 49 Грк РФ установлено следующее: «Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов». Т.е. Кодекс устанавливает единый предмет как для государственной, так и для негосударственной экспертизы проектной документации. Довод истца о том, что администрация обязана проверять заключение негосударственной экспертизы является несостоятельным, а функция такой проверки является превышением полномочий органа местного самоуправления, поскольку пунктом 1 ч. 11 ст. 51 Грк РФ, на который ссылается заявитель, орган местного самоуправления обязывается проверить наличие документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, а не проводить их экспертизу. Заявитель утверждает, что указание оснований отказа в разрешении является правом органа местного самоуправления, а указание причин отказа - обязанностью органа местного самоуправления. Здесь следует отметить, что термины «основание» и «причина» являются синонимами (см. «Большой толковый словарь русского языка», гл. ред. С. А. Кузнецов, первое издание: СПб.: Норинт, 1998, ред. 2009 года; «Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений», автор Н. Абрамов, печатное издание М.: Русские словари, 1999. Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2002). Вследствие изложенного, согласно п. 3 ч. 11 ст. 51 Градкодекса в отказе в выдаче разрешения на строительство должны быть указаны причины (основания) отказа. Кроме того, обращаем внимание суда на следующее. Оспариваемое заключение было выдано специалистом министерства на основании запроса старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Ставропольскому краю майора юстиции Иванова В.В. (исх. <номер обезличен> от 29.04.2014 года). Проведение указанного исследования и выдача заключения по результатам исследования обусловлено нормами ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 58 УПК РФ. Вопросы, поставленные следователем, относятся к профессиональной компетенции привлеченного специалиста согласно его должностному регламенту. Вместе с тем, в случае несогласия с постановкой вопросов в запросе дознавателя (следователя) заявитель вправе обжаловать его действия в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанное заключение специалиста не может быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 255 ГПК РФ оно не является решением органа государственной власти, должностного лица органа государственной власти, может быть расценено лишь как мнение специалиста, полученное в ходе уголовного расследования, кроме того заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, создания препятствии к осуществлению прав и свобод, незаконном возложении какой-либо обязанности или привлечения к ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Полякова Н. И. в соответствии с распоряжениями администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 16-к от 26.03.2012 года, № 17-к от 30.03.2012 года и <номер обезличен> от 30.03.2012 года с 30.03.2012 года, исполняет обязанности главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Уставом муниципального образования города Михайловска (принят решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 24.03.2005 года № 518) предусмотрено, что глава города осуществляет руководство администрацией города Михайловска на постоянной основе на принципах единоначалия, но также наделается собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 37 Устава).

01 ноября 2013 года за исх. <номер обезличен> в адрес ООО «Диалог-строй» направлено сообщение об отказе в выдаче разрешений на строительство пятиэтажных жилых домов со встроенными помещениями по <адрес обезличен> (поз.1), <адрес обезличен> (поз.2), <адрес обезличен> (поз.З) в г. Михайловске, в связи с нарушением требований части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а именно: в разделе проектной документации «Пояснительная записка» не указаны реквизиты технических условий; к пояснительной записке не приложены документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию; в разделе проектной документации «Проект организации строительства» (лист 15) на стройгенплане временное ограждение строительной площадки выполнено с использованием земель, находящихся в ведении МО г. Михайловска и не закрепленных за ООО «Диалог-строй»; на стройгенплане выезд со строительной площадки по направлению движения грузового транспорта предусмотрено на несуществующую дорогу; не представлено согласование с ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району выезда автостоянки со строительной площадки.

07 мая 2014 года Министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края проведено исследование, и выдано заключение специалиста указанного министерства, в соответствии с которым, отказ в выдаче разрешения на строительство ООО «Диалог - Строй» признан незаконным.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть, разрешение на строительство является документом, предшествующим началу выполнения как строительных работ, так и реконструкции объектов капитального строительства.

ООО «Диалог - Строй» при обращении в администрацию муниципального образования города Михайловска, не предоставили документы, подтверждающие наличие технических условий и ссылку на них в проектной документации, в нарушение ст. ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При повторном обращении в администрацию города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ООО «Диалог - Строй» получили разрешение на строительство 12.12.2013 года.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации, исходно - разрешительной проектной документацией является градостроительный план.

В соответствии с п. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления... в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ одной из причин отказа в выдаче разрешения на строительство является несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87, схема планировочной организации земельного участка состоит из двух частей: текстовой и графической.

В текстовой части обязательно должно содержаться обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения, и в графической части - схема планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, входит в сферу полномочий органов местного самоуправления названных образований. Пункт 1 статьи 51 Кодекса определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик в силу пункта 7 статьи 51 Кодекса направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за: 1) соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; 2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствии с требованиями данного Кодекса; 3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Как следует из ч. 2 ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях осуществления данного контроля должностным лицам органов, осуществляющих контроль, предоставлено право проводить проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций.

Согласно ч. 3 ст. 8.1 данного Кодекса в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности должностные лица органов, осуществляющих контроль, обязаны: направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Согласно ч. ч. 7, 9 ст. 48 ГрК РФ, п. п. 4, 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 (далее Правила N 83) технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку в точках подключения, сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое, подключение; технические условия, а также информации о плате за подключение к сетям предоставляется организациями по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков не позднее чем за тридцать дней до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, которые впоследствии орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам.

В силу пп. «д» п. 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87, раздел 6 проектной документации: «Проект организации строительства» должен содержать характеристику земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства. ООО «Диалог Строй» в представленной проектной документации в разделе «Проект организации строительства» указано согласно пп. «д» п. 23 Постановления Правительства РФ № 87, как указано выше, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложены правоустанавливающие документы на часть земельного участка, которая ООО «Диалог Строй» по разделу проектной документации «Проект организации строительства» подлежала использованию в ходе строительных работ вне отведенного земельного участка.

Застройщик или заказчик может направить проектную документацию на негосударственную экспертизу, которая проводится аккредитованными организациями на основании договора (ст. 50 Градостроительного кодекса РФ). Однако в отличие от государственной экспертизы, цели и предмет которой закреплены прямо в законе (см. ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), предмет негосударственной экспертизы, определяется сторонами самостоятельно в договоре с аккредитованной организацией. Аккредитация производится в соответствии с Положением о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1070). Поскольку положительное заключение является негосударственной экспертизой, предмет которой не определен, то муниципалитет обязан был проверить документацию по данному вопросу в комплексе.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан провести проверку наличия всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а в эти документы согласно п. п. 3, 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ входят и материалы, содержащиеся в проектной документации, и положительное заключение государственной (негосударственной) -экспертизы.

Также, в решении об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> обоснованно указаны причины отказа в виде отсутствия проездов на схеме в проектной документации как основание отказа в выдаче разрешений на строительство, поскольку в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан отказать в выдаче разрешения на строительство в случае отсутствия любых документов, предусмотренных ч. 7. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае в отсутствие документов, предусмотренных пп. «б» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, - материалов, содержащихся в проектной документации, в виде соответствующей закону схемы планировочной организации земельного участка с обозначением подъездов к нему.

В силу требований п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан осуществить проверку наличия представленных документов, по результатам которой выдать разрешение на строительство либо отказать в его выдаче, если имеются основания, предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, - отсутствие документов, необходимых в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство, и (или) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, решение об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> является законным и обоснованным.

Заключением министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Ставропольского края решение об отказе в выдаче ООО «Диалог Строй» разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> незаконным или необоснованным признано быть не может в силу отсутствия полномочий на это у органа государственной власти в соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, являющейся специальной нормой закона относительно правовой оценки отказа в выдаче разрешения на строительство, принятого органом местного самоуправления.

Кроме того, в ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен только застройщиком, решение об отказе в выдаче разрешений на строительство от 01.11.2013 года <номер обезличен> застройщиком - ООО «Диалог Строй» в установленном законом судебном порядке не оспорено и является действующим.

К тому же решение об отказе заинтересованным лицом (застройщиком) - ООО «Диалог Строй» исполнено, по нему устранены неполнота и недостатки представленных ранее документов, после чего 11.12.2013 года повторно сданы документы для выдачи разрешений на строительство, и 13.12.2013 года выданы разрешения на строительство 3 многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, 194/1 и 194/2.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 61, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░ 1), <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░ 2) ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░ 1), <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░ 2) ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░ 3).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░