Решение по делу № 2-363/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2013

по иску Кравцовой И.И., Иванова Г.В. к Бескишкину В.П. о восстановлении границ земельного участка, освобождении части земельного участка из чужого незаконного владения и переносе забора,

по иску Бескишкина В.П. к Кравцовой И.И., Иванову Г.В., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании Постановления главы Павлово-Посадского района недействительным в части, исключении из ГКН сведений о площади земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, -

установил:

Кравцова И.И., Иванов Г.В. обратились в суд иском к Бескишкину В.П. о восстановлении границы земельного участка № со смежным земельным участком №, расположенных по адресу: <адрес> освобождении части земельного участка из чужого незаконного владения и переносе забора, ссылаясь на то, что согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., Кравцова И. И. является собственником 1/2 доли земельного участка, с расположенным на нем садовым домом, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли земельного участка, по вышеуказанному адресу является Иванов Г.В., согласно договора дарения доли земельного участка от 23.04.2012г. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской № от 04.09.2012г. Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Бескишкин В.П. Кравцова И.И., Иванов Г.В. и Бескишкин В.П. владеют указанными земельными участками имеющие общую боковую границу земельных участков, согласно Генерального плана СНТ «<данные изъяты>». В настоящее время между сторонами возник спор относительно границ принадлежащих им земельных участков. Кравцова И.И. и Иванов Г.В. указывают, что в феврале 2012г. Бескишкин В.П. неправомерно передвинул ограждение участка на 1 м. вглубь по передней боковой границе участка Кравцовой И.И. и Иванова Г.В., вплотную к стене принадлежащего им садового домика и на 2,5м. по задней боковой границе участка. Захватив около 90 кв.м. площади земельного участка, принадлежащего Кравцовой И.И. и Иванову Г.В. Изменив тем самым форму своего земельного участка за счет захвата площади соседнего земельного участка и уменьшения площади своего земельною участка с задней границы не меняя при этом площадь своего участка по правоустанавливающим документам, т.е. не вышел за пределы выделенной ему площади участка.

Добровольно передвинуть ограждение согласно ранее действовавших границ по генеральному плану ответчик отказался. Заявление о восстановлении границы земельных участков, направленное председателю СНТ «<данные изъяты>» осталось без ответа и рассмотрения. 22.11.2011г.ответчик обратился в землеустроительную организацию и вызвал на участок кадастрового инженера Комарову для обмера земельного участка и закрепления за ним вновь образованных границ земельного участка и последующей его постановки на кадастровый учет.

Бескишкин В.П. в суд не явился, представил представителей Беляева А.В. и Беляеву М.С. которые исковые требования Кравцовой И.И. и Иванова Г.В. не признали, пояснили, что с момента образования садового товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.г. Бескишкин В.П. является его членом, возделывает принадлежащий ему участок №

10.11.1992г. согласно Постановлению Главы администрации Павлово-Посадского района № Бескишкину В. П. передан в собственность и пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 5,1 сотки, находящийся в составе садоводческого товарищества «<данные изъяты>». 23.12.1992г. Главой администрации Павлово-Посадского района ему выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. 28.05.2012г. право собственности на земельный участок Бескишкина В.П. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2012г. бланк №. Граница земельного участка с кадастровым номером №, переданного Бескишкину В.П., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от 17.10.2011г. №.

В 2012г. Бескишкин В.П. между земельным участком № и соседним участком № возвел ограждение из сетки рабицы, при этом границ он не нарушал.

Бескишкин В.П. обратился в суд со встречным иском Кравцовой И.И. и Иванову Г.В., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании Постановления главы Павлово-Посадского района недействительным в части, исключении из ГКН сведений о площади земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, ссылаясь на то, что сведения о площади земельного участка № 21а, указанные в правоустанавливающих документах Кравцовой И.И. и Иванова Г.В., не соответствуют реальной площади, предоставленной Кравцову И.С. из земель Садоводческого товарищества «<данные изъяты>»,поскольку в соответствии с Заданием на разработку проекта застройки коллективного сада «Родник» вблизи г. Электрогорска Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Дополнительно предусмотрены площадки для сбора твердых отбросов, сжигания мусора.

Согласно Архитектурно-планировочному заданию № 19 от ДД.ММ.ГГГГ. техно-рабочего проекта привязки Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» «площадь каждого земельного участка принять равной не более <данные изъяты> кв. м».

В соответствии с Проектом планировки и застройки садового товарищества «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.) общей площадью 9,0 га на землях питомника «Белый мох» между г. Электрогорск и с.Васютино запроектировано устройство 146 участков, индивидуальная площадь участка <данные изъяты> кв. м.На въезде на территорию садового коллектива предусмотрен участок сторожевой службы, кроме того, предусмотрен участок для отдыха детей и взрослых со спортивными площадками, площадка для сжигания мусора и сбора твердых отходов.

Кроме того, аналогичные требования к площади предоставляемых земельных участков содержатся в п. 12 Устава садоводческого товарищества «<данные изъяты>», принятым общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что администрация и профком предприятия совместным решением выделяют рабочим, служащим, пенсионерам для использования земляные участки в установленных размерах (но не более <данные изъяты> кв.м. на семью), а правление садоводческого товарищества на основании этого решения производит оформление в члены товарищества.

Бескишкин В.П. указывает, что ни в одном из документов, описывающих земельные участки, выделяемые членам садоводческого товарищества «Родник», не указана возможность предоставления в общем порядке земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с выпиской из протокола правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ПО «Мосасботермостекло» от ДД.ММ.ГГГГ. произведено уточнение размеров участков на западной стороне территории, согласно которому площадь земельного участка № увеличена до 6,1 соток, а земельного участка № - до 5,1 соток без захваченной дороги в связи с увеличением длины участков до красной линии отвода- 30 м. вместо первоначально рассчитанных 25 м. до прорытой канавы.

Бескишкин В.П. полагает, что первоначальная площадь земельного участка, выделенная Кравцову И.С., была менее <данные изъяты> кв.м.

Бескишкин В.П.. просит суд признать недействительным список членов садового товарищества «Родник» в части сведений о предоставлении Кравцову И.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м; признать недействительным Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района № от 10.11.1992г. в части предоставления Кравцову И.С. земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м; признать недействительным Свидетельство № 2472 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.12.1992г., выданное Кравцову И.С; снять с кадастрового учета земельный участок, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, город Электрогорск, СНТ «<данные изъяты>», участок 21а; прекратить право общей долевой собственности Кравцовой И.И., Иванова Г.В., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Кравцова И.И., Иванов Г.В., их представитель по доверенности Аникин И.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в 1980-х годах между участками № и № забора не было, в 1990-х годах между кустами, кое где была натянута сетка рабица, которая быстро пришла в негодность и была демонтирована. Между участками осталась калитка и тропинка.

Возражали против удовлетворения исковых требований Бескишкина В.П., в том числе ссылаясь на то, что Бескишкиным В.П. пропущен срок исковой давности в отношении данного предмета спора, поскольку считают, что Бескишкин В.П. являясь их соседом знал о принадлежащем Кравцовой И.И., Иванову Г.В., земельном участке, однако на протяжении многих лет его размеры и площадь не оспаривал.

В судебное заседание Бескишкин В.П., не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием представителей Беляева А.В., Беляевой М.С., которые в судебном заседании исковые требования Бескишкина В.П. поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований Кравцовой И.И., Иванова Г.В.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закурина Н.Б., не возражала против удовлетворения исковых требований Кравцовой И.И., Иванова И.И., исковые требования Бескишкина В.П. считала не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо Кадастровый инженер Комарова С.В., по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Председатель Садового некоммерческого товарищества «Родник» Кругов С.А. исковые требования Кравцовой И.И., Иванова Г.В. считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцами не представлено документов, что им выделялся участок площадью <данные изъяты> кв.м. Исковые требования Бескишкина В.П. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Кравцов И.С. и Бескишкин В.П. являлись членами СНТ «Родник» с момента его образования в <данные изъяты>., изначально правлением СНТ его членам выделялись участки площадью от 5,1 до 6,0 соток. В архиве СНТ «Родник» на данный момент, отсутствуют сведения о предоставлении Кравцову И.С. дополнительной земли для присоединения к участку №, поэтому он считает, что участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. за счет самовольного захвата земли.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне слушания дела извещены, в суд не явились, представили отзыв на иск. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам (л.д. 92-93).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в Павлово-Посадском районе Маслов А.И. удовлетворение исковых требований Бескишкина В.П. оставил на усмотрение суда, однако возражал против удовлетворения требований относительно исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> участок №, ссылаясь на то, что при снятии с регистрационного учета данного земельного участка прекращается его существование как индивидуально определенного объекта, то есть как объект он прекращает свое существование.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, допросив эксперта Кузьмина А.А., суд находит, что иск Кравцовой И.И., Иванова Г.В. к Бескишкину В.П. не подлежит удовлетворению, иск Бескишкина к В.П. Кравцовой И.И., Иванова Г.В. так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 11 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ"0 государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 16, 17 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001г. № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Из материалов дела установлено, что Кравцов И.С. с момента образования СНТ «<данные изъяты> являлся его членом и пользовался земельным участком №. Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района «О перерегистрации землепользований садоводческих товариществ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к указанному постановлению, ему предоставлен земельный участок №21а, в садоводческом товариществе «Родник» площадью 720 кв.м., что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

Кравцова И.И. владеет 1/2 долей земельного участка № на основании свидетельства, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Цукановой О.И. врио нотариуса г. Москвы Колесниковой О.М. ДД.ММ.ГГГГ. Реестровый номер №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Иванов Г.В. владеет 1/2 долей земельного участка № на основании договора дарения доли земельного участка от 23.04.2012г., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок № имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской № от 04.09.2012г.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Бескишкин В.П. которому ДД.ММ.ГГГГ. согласно Постановлению Главы администрации Павлово-Посадского района № № и приложения к указанному постановлению, передан в собственность и пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 5,1 сотки, находящийся в составе садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д.210, 211). ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации Павлово-Посадского района Бескишкину В.П. выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.102). 28.05.2012г. право собственности на земельный участок Бескишкина В.П. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2012г. бланк №. Граница земельного участка с кадастровым номером №, переданного Бескишкину В.П., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от 17.10.2011г. №.

Согласно плана земельных участков № и № расположенных по адресу: <адрес> составленного 01.01.2012г. кадастровым инженером Комаровой С.В. площадь земельного участка № составляет 510 кв.м., площадь земельного участка № составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19, 26).

Актом проверки земельного законодательства на земельном участке № расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоит на учете в ГКН Павлово-Посадского района декларативно, границы не установлены в соответствии с законодательством (л.д. 24).

Согласно сохранившейся у председателя СНТ «<данные изъяты>» Кругова С.А. копии ген.плана СТ «<данные изъяты>» датированной ДД.ММ.ГГГГ выкопировка из которого приобщена к делу, участок № по фасадной части имеет размер 22 м., в длину 25 м. (до канавы). Участок № по фасадной части имеет размер 22,5 м., в длину <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Диан-Кадастр». Из заключения экспертизы и показаний эксперта Кузьмина А.А. установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по внешним, имеющимся на местности границам, по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2012г. (л.д.88) площадь участка составляет 510 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № превышает площадь, указанную в документах на землю, на 155 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по внешним, имеющимся на местности границам, по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.05.2012г. (л.д. 10,12) площадь участка составляет 720 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № меньше площади по документам на землю на 8 кв.м.

Расхождение границ фактической площади земельного участка № с кадастровым номером № по внешним, имеющимся на местности границам, по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2012г. площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № превышает площадь, указанную в документах на землю, на <данные изъяты> кв.м. Данный факт не связан с нарушением границ участка № Такая разница обусловлена тем обстоятельством, что в соответствии с генеральным планом СНТ «<данные изъяты>» задняя граница участка № должна быть установлена до дренажной канавы, а фактически забор установлен в трех-четырех метрах за дренажной канавой. Тем самым права владельцев земельного участка № с которым участок № не имеет общей границы по задней части, не нарушены.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по внешним, имеющимся на местности границам, по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.05.2012г. (л.д. 10 и 12) площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка № при замерах им произведенных оказалась меньше площади по документам на землю на 8 кв.м. Такая разница согласно пояснениям эксперта Кузьмина А.А. укладывается в пределы погрешности измерений при вычислении площади участка № имеющего сложную конфигурацию.

У суда нет оснований не доверять заключению и показаниям эксперта, поскольку эксперт обладает необходимыми познаниями, высшим образованием и опытом работы по специальности, экспертной работы, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ и части 1 статьи 9 ГК РФ, органы местного самоуправления по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предоставление свободных земельных участков, в рамках которых и предусмотрена процедура формирования таких земельных участков.

Исковые требования Кравцовой И.И. и Иванова Г.В. к Бескишкину В.П. о восстановлении границы земельного участка № со смежным земельным участком №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Бескишкина В.П. перенести ограждение, разделяющие земельные участки, в целях восстановления границ по размерам генерального плана застройки СНТ «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований Бескишкину В.П. к Кравцовой И.И. и Иванову Г.В., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района недействительным в части, исключения из ГКН сведений о площади земельного участка, исключения из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, пришел к выводу;

10.11.1992г. Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района «О перерегистрации землепользований садоводческим товариществам и передаче земельных участков в собственность и пожизненное владение граждан» за №, садоводческому товариществу «<данные изъяты>» передан участок площадью 1,70 га. В приложении к указанному постановлению № от 10.11.1992г. - списке членов садового товарищества «<данные изъяты>» среди прочих значатся: Кравцов И.С. участок №21а, площадью 7,2 соток, Бескишкин В.П. участок 20, площадью 5,1 сотки.

Главой администрации Павлово-Посадского района Бескишкину В.П. выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. 28.05.2012г. право собственности на земельный участок Бескишкина В.П. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2012г. бланк №

Бескишкин В.П. с момента образования СНТ «<данные изъяты>» являлся его членом и пользовался земельным участком №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Кравцовой И.И. и Иванова Г.В. о нарушении границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка №, Бескишкиным В.П. установившим ограждение между принадлежащим ему земельным участком № с кадастровым номером № и участком истцов не доказаны, поскольку фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по внешним, имеющимся на местности границам, по результатам измерений эксперта Кузьмина А.А. составила 712 кв.м. (л.д.117). Площадь земельного участка № 21а по внешним, имеющимся на местности границам, по результатам измерений кадастрового инженера Комаровой С.В. от 23.07.2012г. составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.19). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.05.2012г. (л.д.10,12) площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка № при замерах произведенных экспертом Кузьминым А.А. оказалась меньше площади по документам на землю на 8 кв.м. Такая разница укладывается в пределы погрешности измерений при вычислении площади участка № имеющего сложную конфигурацию. Следовательно фактические границы и площадь земельного участка № 21а с кадастровым номером № не нарушены. При таких обстоятельствах исковые требования Кравцовой И.И. и Иванова Г.В. к Бескишкину В.П. удовлетворению не подлежат.

Довод Бескишкина В.П. о том, что в 1992г. бывший председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты> без проведения общего собрания, в отсутствии решения правления, наделенного полномочиями решать соответствующий вопрос, действуя в интересах Кравцова И.С., внес в список членов садового товарищества «<данные изъяты>» недостоверные сведения о площади земельного участка Кравцова И.С, а именно - <данные изъяты> кв.м. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, никаких документальных подтверждений и доказательств судом не установлено. Также Бескишкиным В.П. не представлен и сам список членов СНТ «<данные изъяты>» на который он ссылается.

Довод Бескишкина В.П. о том, что он узнал о содержании правоустанавливающих документов Кравцовой И.И. и Иванова Г.В. после получения им иска с приложениями от 20.09.2012г., не является достоверным, поскольку Бескишкин В.П. и Кравцов И.С. являлись членами СНТ «Родник» с момента его образования, регулярно возделывали свои участки и не могли не знать о том, что их участки отличаются по площади хотя бы визуально, с 1992г. граница земельного участка № не изменялась. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование Бескишкина В.П. о признании недействительным Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части предоставления Кравцовцу И.С. земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м.; а также требованиео признании недействительным Свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Кравцову И.С., не основаны на законе.

После смерти Кравцова И.С. право собственности на земельный участок № возникло у Кравцовой И.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., а затем у Иванова Г.В. на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица являются добросовестными приобретателями.

Требование Бескишкина В.П. о снятии с кадастрового учета земельного участка, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> участок № не подлежит удовлетворению поскольку: Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, и изначально был предоставлен Постановлением Главы Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, без каких либо нарушений.

Требование Бескишкина В.П. о прекращении права общей долевой собственности Кравцовой И.И., Иванова Г.В. (по1/2 доле в праве), исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым № №, расположенному по адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности на земельный участок за Кравцовой И.И. и Ивановым Г.В. зарегистрировано на законных основаниях.

Кроме того Бескишкиным В.П. пропущен срок исковой давности, определенный 196 ГК РФ в отношении данного предмета спора. Кравцовой И.И. и Ивановым Г.В., их представителем Аникиным И.А., заявлены требования о применении сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом принято во внимание, что Бескишкиным В.П. не представлено достаточных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что он узнал об истинных размерах и площади принадлежащего Кравцовой И.И. и Иванову Г.В. земельного участка №, не в 1992-1993г.г., а только сейчас, при рассмотрении судом данного дела.

Кроме того, в судебном заседании Кравцовой И.И. и Ивановым Г.В., их представителем Аникиным И.А., заявлены требования о применении сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит исковые требования Бескишкина В.П. к Кравцовой И.И. и Иванову Г.В. не подлежащими удовлетворению поскольку суду не представлено материалов содержащих каких-либо, возможных для сопоставления, планово-картографических приложений, а сведения о местоположении границ данных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кравцовой И.И. и Иванова Г.В. к Бескишкину В.П. о восстановлении границы земельного участка № со смежным земельным участком №, расположенных по адресу: <адрес>

обязании Бескишкина В.П. перенести ограждение, разделяющие земельные участки, в целях восстановления границ по размерам Генерального плана застройки СНТ «<данные изъяты>»- отказать.

В иске Бескишкина В.П. к Кравцовой И.И., Иванову Г.В., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным списка членов Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в части сведений о предоставлении Кравцову И.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.,

признании недействительным Постановления Главы Павлово-Посадского района Московской области № от 10.11.1992г. в части предоставления Кравцову И.С. земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.,

признании недействительным Свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 декабря 1992г., выданное Кравцову И.С,

снятии с кадастрового учета земельного участка, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

прекращении права общей долевой собственности Кравцовой И.И., Иванова Г.В. (по 1/2 доле в праве), исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 24.03.2013 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2013 года.

Председательствующий С.Е. Рякин