Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 декабря 2022 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «Долг-контроль» о признании договора потребительского займа не заключенным и недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 10594 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 423,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** на срок до <дата>. ФИО1 был предоставлен заем в размере 9429 рублей. В соответствии с п. 13 ИУ Договора, <дата> между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № ***, согласно которому ООО МКК «Финмолл» уступило права требования по договору № *** от <дата>. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 10594 рублей, из которых: 9429 рублей задолженность по основному долгу, 1165 рублей сумма задолженности по процентам. В настоящее время задолженность не погашена. Определением мирового судьи от <дата> ранее выданный судебный приказ отменен по заявлению должника.

ФИО1 обратился в суд к ООО «Долг-контроль» с встречным исковым заявлением о признании договора потребительского займа № *** от <дата> не заключенным и недействительным, возложении обязанности прекратить действия по взыскании задолженности, прекращении обработки его персональных данных, исключив их из системы.

В обоснование заявленных требований указал, что Кредитный договор потребительского займа № *** от <дата> он не заключал, о существовании указанного договора он узнал после вынесения судебного приказа № *** от <дата>, который в последующем был отменен. Никаких товаров и услуг в ООО «КАРИ» не приобретал, указанный в кредитном договоре номер телефона ему не принадлежал и не известен, паспортные данные в договоре соответствуют его старому паспорту, паспорт он никогда не терял. Считает, что данный договор был заключен путем совершения ряда мошеннических действий. По данному факту им было подано заявление в отделение полиции г.Сызрани, возбужден материал КУСП № *** от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, в возражениях на встречное исковое заявление указал, что при оформлении займа на приобретение товара, сотрудник магазина сканирует паспорт и личность заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, встречные исковые требовании поддерживает.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России Протокол №КФНП-22 от <дата>, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МК «Финмолл» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** путём совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись), согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 9429 рублей, сроком возврата не позднее <дата> под 40,808% годовых, для приобретения товаров и услуг у ООО «КАРИ». Заем по настоящему договору предоставляется на приобретение товаров у ООО «КАРИ». Заемщик настоящим дает распоряжение МКК перевести сумму займа указанную в п. 1 настоящих ИУ на расчетный счет ООО «КАРИ».

Погашение задолженности должно производится 29 числа каждого месяца платежом в размере 1766 рублей, последний платеж <дата> в размере 1764 рублей.

Согласно п. 12 ИУ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и уплате причитающихся МКК процентов, Заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1% в день начисляемых на непогашенную сумму основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены. Заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Из материалов дела следует, что спорный договор займа от <дата> заключен путём совершения заемщиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), посредством сообщения заимодавцу ООО МКК «Финмолл» уникального конфиденциального символичного кода 4637, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись). Данный смс-код получен и направлен с номера телефона № ***, указанного в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 13 ИУ Договора <дата> между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № ***, согласно которому ООО МКК «Финмолл» уступило права требования по договору № *** от <дата>.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 10594 рублей, из которых: сумма основного долга – 9429 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1165 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору № *** от <дата> в размере 10594 рублей, из которых: сумма основного долга – 9429 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1165 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора № *** от <дата> недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как было указано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии требованиями ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 9429 рублей.

Денежные средства банком предоставлены, что подтверждается сводной выпиской из реестра платежного поручения № *** от <дата>.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика ФИО1 о незаключенности кредитного договора, напротив, вышеуказанные действия между сторонами свидетельствуют о заключенном кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, факт передачи банком денежных средств по кредитному договору № *** от <дата> подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кредитный договор ФИО1 согласно положениям п. 11 Договора был заключен для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации ООО «КАРИ».

В обоснование заявленных требований ООО «Долг-контроль» представлены выписка ООО «Финмолл» из реестра платежного поручения, платежное поручение № *** от <дата>.

Согласно платежному поручению № *** от <дата> ООО МКК «Финмолл» произведен перевод денежных средств в размере 3493220 рублей, в том числе в размере 9429 рублей по исполнение распоряжения ФИО1 (договор потребительского займа № *** от <дата>) в счет приобретения товаров у ООО «Кари».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены в полном объеме.

Истец по встречному иску ФИО1 просит признать кредитный договор № *** от <дата> недействительным, кроме доводов о том, что кредитный договор им не заключался, указывает на то, что договор был заключен с неизвестным лицом с использованием его паспортных данных, путем совершения ряда мошеннических действий. Одновременно с этим, истец по встречному иску, ссылаясь на указанные доводы, не указывает однозначных оснований для признания сделки недействительной, на нормы закона не ссылается.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы закона, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора, путем мошеннических действий.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору микрозайма № *** от <дата>, заключенному с ООО МКК «Финмолл».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, суд считает, что ФИО1, узнав <дата> о наличии спорного кредитного договора и об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания спорного кредитного договора недействительным, обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении него лишь <дата>, со встречным исковым заявлением о признании спорного кредитного договора недействительным лишь <дата>, то есть после того, как банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО1 о том, что использованный для формирования электронной подписи номер телефона +№ *** ему не принадлежит, сам по себе не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1, поскольку не исключает использование заемщиком кода, направленного на данный номер телефона в виде SMS.

Представленный ООО «Долг - Контроль» в материалы дела договор займа содержит паспортные данные заемщика, иные сведения о ФИО1, в том числе адрес места жительства. Сведений о том, что паспорт выходил из владения ответчика суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, разрешая спор по существу, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, суд полагает необходимым первоначально заявленные требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить в полном объеме, оставив встречные исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007г. № ***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в виде консультации, изучения и анализа представленных исходных материалов, подготовки искового заявления и прилагаемых документов, результат рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 3500 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 423,76 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Долг-контроль» о признании договора потребительского займа не заключенным и недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрани <адрес> <адрес>) в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 10594 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 423,76 рублей, а всего 14517,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                        С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022

Судья:                        С.В. Мосина