Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 от 30.07.2019

Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года                     г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г.Кировск, пр. Ленина, 16а,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу Захарова Александра Владимировича на постановление начальника отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Ольшанского В.А. № 50-473-од-503/ПС от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, которым

Захаров Александр Владимирович, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Ольшанского В.А. № 50-473-од-503/ПС от 07 марта 2019 года Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с принятым постановлением должностного лица органа административной юрисдикции, Захаров А.В. обратился с жалобой в Кировский городской суд Мурманской области, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Приведя доводы о том, что его функциональные обязанности по ОТ и ПБ им были выполнены в полном объеме, нарушений положений законодательства о промышленной безопасности им допущено не было. По обстоятельствам дела указал, что 07.02.2019 перед выдачей нарядов рабочим из подрядной организации ... использовал информацию, полученную от лица сдавшего ему смену о безопасности ведения горных работ и соответствии его требованиям ТО и ПБ на участке выработки ...», на которое направлялись рабочие. По прибытию к месту выработке рабочие обнаружили, что не работает вентилятор, о чем они ему сообщили и остались дожидаться устранения неисправности. Он, руководствуясь своими функциональными обязанностями, принял меры к устранению неисправности вентиляторов.

    Кроме того указал, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно, у него не были отобраны объяснения, схема места административного правонарушения не составлялась, свидетели не опрашивались. Так, не был опрошен бригадир предыдущей смены, который сделал записи в журнале о том, что участок, на который им были направлены работники, в исправном состоянии. Также должностным лицом не был изучен журнал передачи смен с записями о передачи исправного участка. Не дана оценку тому факту, что от его места работы до участка выработка ... рудника расстояние составляет 3 км, в связи с чем, чтобы добраться до указанного места ему необходимо потратить час времени в одну сторону, что затруднило бы выдачу нарядов. Указал, что по сложившейся практике участок осматривается в ходе рабочей смены, о чем делается соответствующие записи в журнале. Считает, что данные обстоятельства не получили должной оценки должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Захаров А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивал. В дополнение пояснил, что выписывая наряды рабочим на производство работ, он руководствовался информацией, содержащейся в книге БВР мастера-взрывника подрядной организации об отсутствии отказавших зарядов выработки .... Отмечает, что несмотря на формальную выдачу нарядов рабочие фактически до указанного участка допущены не были, что свидетельствует о том, что им не было допущено производство работ в условиях, не отвечающих требованиям промышленной безопасности. Обращает внимание, что не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ в силу должностных обязанностей. Также указывает на противоречия, имеющиеся в подлиннике оспариваемого постановления органа административной юрисдикции и выданной ему копии. Так, в описательно-мотивировочной части копии постановления от 07 марта 2019 года № 50-473-од-503/ПС имеется указание на то, что его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, тогда как в подлиннике постановления имеющегося в материалах дела какого-либо указание на совершение Захаровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отсутствует.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Плана проведения мероприятий, утверждённых приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора от ... №...-од «О назначении должностного лица уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор на опасных производственных объектах I класса опасности» должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ВАО в период с 06 по 08 февраля 2019 года была проведена выездная проверка в отношении ... по месту фактического осуществления деятельности: ...

По результатам проверки 08 февраля 2019 года составлен акт № 50-473-од-628/А, в котором указано, что в рамках проверки выявлены нарушения ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 203, 204 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утверждённых приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605, зарегистрированных в Минюсте России 01.04.2014 № 31796. В нарушение установленных требований не осмотрена находящаяся в проходке горная выработка ... после проведения взрывных работ, произведенных 07.02.2019 в 01 час 10 минут на предмет отказавших зарядов, а именно: в ходе осмотра выработки 07.02.2019 в 13 часов 30 минут обнаружен отказ (видимые остатки эмульсионного взрывчатого вещества в не вскрытом вспомогательном шпуре «стакане»); выработка не закрещена (отсутствует запрещающий знак запрещающий выход). Лицо допустившее нарушение: горный мастер ПГУ ОиГПР ... Захаров А.В.

По данному факту 28 февраля 2019 года в отношении Захарова А.В. должностным лицом отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 50-473-од-581/ПТ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова А.В. должностным лицом отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее – Правила безопасности), которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждения аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых.

Пунктом 85 Правил безопасности предусмотрено, что перед выполнением работ в горной выработке она должна быть осмотрена лицом технического надзора на предмет безопасного производства работ в ней (наличие необходимого проветривания, отсутствия заколов и др.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 № 605 (далее – Правил 605) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах».

Пункт 2 Правил № 605 определяет сферу их действия, а именно настоящие Правила обязательны для выполнения организациями, осуществляющими деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, устанавливают требования к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения в случае, если иные требования не установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе".

Согласно пункту 3 Правил № 605 организации, ведущие взрывные работы (работы с взрывчатыми материалами), должны иметь обученный персонал: исполнителей и руководителей взрывных работ, имеющих Единые книжки взрывника.

Пунктами 203 и 204 Правил № 605 определено, что для своевременного обнаружения отказавших зарядов и предупреждения их несанкционированных взрывов все места взрывных работ после проведения взрывов должны тщательно осматриваться. При обнаружении отказа на земной поверхности взрывник должен выставить отличительный знак у невзорвавшегося заряда, а в подземных условиях - закрестить забой выработки или установить знак, запрещающий вход, и во всех случаях уведомить об этом руководителя взрывных работ.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в действии или бездействии, повлекшем нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу №...м-3/1-610 от ... Захаров А.В. назначен горным мастером подземного горного участка очистных и горнопроходческих работ ...

Рассматривая настоящую жалобу на оспариваемое постановление органа административной юрисдикции, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, прихожу к выводу о необоснованности привлечения должностного лица Захарова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, в качестве доказательства вины должностного лица административный орган предоставил, в том числе должностную инструкцию горного мастера.

Между тем, в ходе производства по делу вина должностного лица – горного мастера Захарова А.В. своего подтверждения не нашла.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к указанной норме установлено, кто понимается под должностным лицом, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалы настоящего дела, включая должностную инструкцию мастера горного подземного горного участка очистных и горнопроходческих работ, утвержденных 25.12.2018 генеральным директором ... доказательств наделения горного мастера Захарова А.В. такими полномочиями, которые позволяли бы отнести его к должностному лицу, ответственному за нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах, не содержат.

Из пояснений Захарова А.В., данных в судебном заседании установлено, что при исполнении должностных обязанностей отношения к взрывным работам он не имеет, единая книжка взрывника отсутствует. Взрывные работы в ... проводят специализированные подрядные организации. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Соответственно исследованные судом доказательства не свидетельствуют о надлежащем субъекте ответственности и о наличии его вины. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность Захарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочего статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, органу должностному лицу, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении предоставлено право исправления описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления путем вынесения определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что в ксерокопии оспариваемого постановления, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на то, что действия Захарова А.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, тогда как в подлиннике постановления, имеющегося в материалах настоящего дела какое-либо указание на совершение Захаровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отсутствует. При этом определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме того, объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что Захаров А.В. извещался о внесении изменений в постановление, а также ему вручалась копия постановления с внесенными изменениями, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Ольшанского В.А. № 50-473-од-503/ПС от 07 марта 2019 года, вынесенное в отношении Захарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Захарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Захарова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Ольшанского В.А. № 50-473-од-503/ПС от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Александра Владимировича, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко