Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-348/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июля 2015 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Соловьева М.В.,

защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей ордер №15/2647 от 5 мая 2015 года и удостоверение № 918 от 22 июня 2012 года,

при секретаре Шадриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева М.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Соловьев М.В. <дата обезличена> в период времени с 10.50 часов до 11.00 часов, находясь совместно со ФИО1 на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в подъезде <адрес обезличен>, и увидев у последнего сотовый телефон, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО1 передать ему сотовый телефон, чтобы выйти с него в интернет. Когда ФИО1 передал ему сотовый телефон, он (Соловьев МВ.) под предлогом того, что хочет пить попросил ФИО1, проживающего в квартире <номер обезличен> указанного дома, принести воды и когда ФИО1 ушел в квартиру, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Таким образом, Соловьев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащее последнему имущество:

- сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета, моноблок с сенсорным дисплеем, стоимостью сумма обезличена,

- сим-карту сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющую,

- сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую,

всего на общую сумма обезличена, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соловьева М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Соловьеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Соловьев М.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Соловьевым М.В. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Соловьев М.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Соловьеву М.В., наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат лица, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Государственный обвинитель считала необходимым, в случае назначения Соловьеву М.В. наказания условно, применить в отношении него Постановление об амнистии и освободить от наказания.

Подсудимый Соловьев М.В. и его защитник выразили согласие с применением в отношении Соловьева М.В. Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, подсудимый Соловьев М.В. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву М.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в один год примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Соловьева М.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ Соловьева М.В. освободить от назначенного наказания, применив к нему акт об амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Соловьева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Соловьев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.В. Шадрина