Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-348/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июля 2015 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Соловьева М.В.,

защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей ордер №15/2647 от 5 мая 2015 года и удостоверение № 918 от 22 июня 2012 года,

при секретаре Шадриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева М.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Соловьев М.В. <дата обезличена> в период времени с 10.50 часов до 11.00 часов, находясь совместно со ФИО1 на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в подъезде <адрес обезличен>, и увидев у последнего сотовый телефон, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО1 передать ему сотовый телефон, чтобы выйти с него в интернет. Когда ФИО1 передал ему сотовый телефон, он (Соловьев МВ.) под предлогом того, что хочет пить попросил ФИО1, проживающего в квартире <номер обезличен> указанного дома, принести воды и когда ФИО1 ушел в квартиру, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Таким образом, Соловьев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащее последнему имущество:

- сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета, моноблок с сенсорным дисплеем, стоимостью сумма обезличена,

- сим-карту сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющую,

- сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую,

всего на общую сумма обезличена, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соловьева М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Соловьеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Соловьев М.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Соловьевым М.В. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Соловьев М.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Соловьеву М.В., наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат лица, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Государственный обвинитель считала необходимым, в случае назначения Соловьеву М.В. наказания условно, применить в отношении него Постановление об амнистии и освободить от наказания.

Подсудимый Соловьев М.В. и его защитник выразили согласие с применением в отношении Соловьева М.В. Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, подсудимый Соловьев М.В. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву М.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в один год примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Соловьева М.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ Соловьева М.В. освободить от назначенного наказания, применив к нему акт об амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Соловьева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Соловьев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.В. Шадрина

1-348/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Коржукова Ирина Альфоновна
Ответчики
Соловьев Максим Валерьевич
Другие
Арсланова Марина Аджаметовна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Мысливцев Д. Ю.
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
28.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
28.05.2015Передача материалов дела судье
08.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2015Судебное заседание
13.07.2015Судебное заседание
23.07.2015Судебное заседание
30.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2015Дело оформлено
04.09.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее