Дело № 1-348/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 23 июля 2015 года
Ленинский районный суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Соловьева М.В.,
защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей ордер №15/2647 от 5 мая 2015 года и удостоверение № 918 от 22 июня 2012 года,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Соловьева М.В., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Соловьев М.В. <дата обезличена> в период времени с 10.50 часов до 11.00 часов, находясь совместно со ФИО1 на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в подъезде <адрес обезличен>, и увидев у последнего сотовый телефон, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО1 передать ему сотовый телефон, чтобы выйти с него в интернет. Когда ФИО1 передал ему сотовый телефон, он (Соловьев МВ.) под предлогом того, что хочет пить попросил ФИО1, проживающего в квартире <номер обезличен> указанного дома, принести воды и когда ФИО1 ушел в квартиру, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.
Таким образом, Соловьев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащее последнему имущество:
- сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета, моноблок с сенсорным дисплеем, стоимостью сумма обезличена,
- сим-карту сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющую,
- сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую,
всего на общую сумма обезличена, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Соловьев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соловьева М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Соловьеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, Соловьев М.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Соловьевым М.В. преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Соловьев М.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Соловьеву М.В., наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.
Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат лица, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.
Государственный обвинитель считала необходимым, в случае назначения Соловьеву М.В. наказания условно, применить в отношении него Постановление об амнистии и освободить от наказания.
Подсудимый Соловьев М.В. и его защитник выразили согласие с применением в отношении Соловьева М.В. Постановления об амнистии.
При таких обстоятельствах, подсудимый Соловьев М.В. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву М.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в один год примерным поведением докажет своё исправление.
Обязать осужденного Соловьева М.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ Соловьева М.В. освободить от назначенного наказания, применив к нему акт об амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снять с него судимость по данному приговору.
Меру пресечения в отношении Соловьева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Соловьев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна:
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: Е.В. Шадрина