Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 от 30.03.2018

Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

20 августа 2018 года                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны,

с участием ст. пом.прокурора Борисяк Т.Ю.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Козульского района Красноярского края на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ

в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис», расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию, в виде предупреждения.

Прокурором Козульского района Красноярского края принесен протест на указанное постановление, в котором просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО УК «Мегаполис» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Ссылаясь на то, что прокуратурой Козульского района проведена проверка по факту нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, а именно по сбору и вывозу твердых бытовых отходов производства и потреблений ООО УК «Мегаполис»,ДД.ММ.ГГГГ обследована прилегающая территория к многоквартирному дому <адрес> на которой расположены мусорные площадки с контейнерами под мусор. В ходе обследования установлено, что контейнерыдля сбора мусора переполнены, отходы производства и потреблениярасположены возле мусорной площадки так и на прилегающей территории, в том числе и на проезжей части дворовой территории дороги. Три мусорных контейнера располагаются сложенными друг на друга кверху низом с левого торца мусорной площадки. В ходе проверки установлено, что ООО УК «Мегаполис» в нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52 - ФЗ, ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006 мер по сбору, вывозу, транспортировке отходов производства и потребления не принимает, что приводит к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия.

При назначении наказания юридическому лицу ООО УК «Мегаполис» в виде предупреждения, административным органом было учтено, что ООО УК «Мегаполис» относится к категории субъекта малого предпринимательства, а также принято во внимание совершение юридическим лицом правонарушения впервые при отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ,      было назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Прокурор считает незаконным и необоснованным применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания ООО УК «Мегаполис», поскольку неисполнение юридическом лицом ООО УК «Мегаполис» возложенных на него обязанностей по сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, который подразумевает о том, что в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде.

Одновременно прокурор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поскольку постановление по делу об административном правонарушении, направленное почтовым отправлением, было получено в прокуратуре Козульского района ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю. в судебном заседании протест поддержала, просила восстановить пропущенный срок, протест удовлетворить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО УК «Мегаполис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав пом.прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку прокурором получено обжалуемое постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ., пропущенный срок обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО УК «Мегаполис», подлежит восстановлению.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО УК «Мегаполис», в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении и в решении.

Из представленных материалов следует, что ООО УК «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ. нарушены требования законодательства об охране окружающей среды, а именно по сбору и вывозу твердых бытовых отходов производства и потреблений на прилегающей территория к многоквартирному дому <адрес> на которой расположены мусорные площадки с контейнерами под мусор, которое выразилось в том, что контейнеры для сбора мусора переполнены, отходы производства и потребления расположены возле мусорной площадки так и на прилегающей территории, в том числе и на проезжей части дворовой территории дороги. Три мусорных контейнера располагаются сложенными друг на друга кверху низом с левого торца мусорной площадки.

Данный факт выявлен в ходе проверки прокуратурой Козульского района.

Кроме того, обстоятельства правонарушения подтверждены фотографиями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, на основе которых должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможность соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами у ООО УК «Мегаполис» имелась.

Действиям ООО УК «Мегаполис» дана верная юридическая оценка.

         В соответствии со ст. 4.1.1 КоАПРФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4     КоАП РФ    предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и    культуры)    народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

При назначении административного наказания постановлением № юридическому лицу ООО УК «Мегаполис» в виде предупреждения, учтено, что ООО УК «Мегаполис» относится к категории субъекта малого предпринимательства, а также принято во внимание совершение юридическим лицом правонарушения впервые при отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административный орган назначил наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из ч.1 ст.4.1.1 КоАПРФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАПРФ, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАПРФ.

Как следует из приведенных норм часть 2 ст.4.1.1 КоАПРФ допускает назначение наказания в виде предупреждения в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАПРФ и при наличии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАПРФ.

В рассматриваемом событии административного правонарушения имеет место нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

        Однако, указание административным органом при вынесении постановления на отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАПРФ не является тем нарушением процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела и назначении ООО УК «Мегаполис» наказания существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1.1, 3.4 и 8.2 КоАПРФ, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ, мотивированно.

         При изложенных обстоятельствах, суд полагает, протест прокурора Козульского района Красноярского края не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Козульского района Красноярского края на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г.Ачинску, г.Боготолу, г.Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношение юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                      О.В. Чижикова