Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-382/2015 от 11.08.2015

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 11-382/2015

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «ОнегоСтройСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 13.11.2014 частично удовлетворён иск Мыльникова А.В. о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, с Колесникова В.Ю. в пользу Мыльникова А.В. взысканы денежные средства в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано. В иске к ООО «ОнегоСтройСервис» отказано. С Колесникова В.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

21 апреля 2015 года Колесников В.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока Колесников В.Ю. указал, что о вынесении мотивированного решения узнал 31.03.2015 г. при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем полагал, что срок на апелляционное обжалование им пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «ОнегоСтройСервис» полагал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Истец Мыльников А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в судебное заседание не направило.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2015 года ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на злоупотребление Колесниковым В.Ю. своими процессуальными правами, ссылаясь на то, что обратившись 24.12.2014 г. с заявление об изготовлении мотивированного решения, ответчик спустя три месяца, 31.03.2015 г., ознакомился с его содержанием. ООО «ОнегоСтройСервис» полагает, что Колесников В.Ю. не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2014 г. мировой судья вынес резолютивную часть решения по гражданскому делу по иску Мыльникова А.В. о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры. При оглашении резолютивной части решения Колесников В.Ю. не присутствовал, копию получил 11.12.2014 г. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2015 г., направлено сторонам почтовой корреспонденцией 25.12.2015 г., однако ответчиком не получено.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13 ноября 2014 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик, не присутствовавший при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 13 ноября 2014 года, не получил копию мотивированного решения суда и узнал о его принятии 31.03.2015 г., копию решения суда получил 21.04.2015 г., то есть по истечении срока на его апелляционное обжалование.

Сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее указанной даты в деле не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.12.2014 г. Колесников В.Ю. подавал апелляционную жалобу на резолютивную часть решения от 13.11.2014 г. Определением Петрозаводского городского суда РК от 23.04.2015 г. по ходатайству Колесникова В.Ю. гражданское дело возвращено с апелляционного рассмотрения мировому судье.

Доводы ООО «ОнегоСтройСервис» о том, что Колесникову В.Ю. было известно о принятом по делу решении и он имел возможность получить мотивированное решение суда, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку факт получения ответчиком копии мотивированного решения и наличия у ответчика достаточного времени для оформления апелляционной жалобы не был подтверждён.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику Колесникову В.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, восстанавливая который, мировой судья правильно исходил из уважительности причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ОнегоСтройСервис» - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко