Приговор по делу № 1-320/2014 от 20.06.2014

дело №1-320/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 04 июля 2014 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухта Бончковского А.А.,

подсудимого Шапанова А.О.,

его защитника – адвоката Логиновой А.А.,

представителя потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Шапанова А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Шапанов А.О. совершил три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества; покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленные на совершение открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также три кражи, то есть три тайных хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<...> г., Шапанов А.О., находясь в помещении торгового зала магазина ...., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина, незаконно открыто похитил со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку водки емкостью 1 литр, стоимостью 380, 64 рублей, при этом игнорируя законные требования продавца, заметившего хищение, вернуть продукцию, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на 380, 64 рублей.

В <...> г. Шапанов А.О. находясь в помещении торгового зала магазина ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина, похитил со стеллажа алкогольной продукции две бутылки коньяка емкостью 1 литр, стоимостью 869, 41 рублей, спрятал их под верхнюю одежду, и вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на 1738, 82 рублей.

<...> г., Шапанов А.О., находясь в помещении торгового зала магазина .... действуя открыто умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина, незаконно открыто похитил со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку российского коньяка емкостью 0, 7 литра, стоимостью 450, 84 рублей, при этом игнорируя законные требования продавца, заметившего хищение, вернуть продукцию, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб .

Шапанов А.О. находясь в помещении торгового зала магазина .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина, похитил со стеллажа алкогольной продукции две бутылки российского коньяка емкостью 0, 5 литра, стоимостью 565, 86 рублей, спрятал их под верхнюю одежду, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на 1131, 72 рублей.

, Шапанов А.О. находясь в помещении торгового зала магазина .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина, взял со стеллажа алкогольной продукции три бутылки российского коньяка емкостью 1 литра, стоимостью 1 067, 52 рублей, спрятал их под верхнюю одежду. Продавец магазина, заметив незаконные действия Шапанова А.О. потребовала вернуть продукцию, но Шапанов игнорируя законные требования продавца, желая довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал с похищенным к выходу магазина, на что продавец преградила Шапанову путь, кинув под его ноги пустые продовольственные корзины. Пытаясь выбежать Шапанов споткнулся о брошенные корзины, и из-под его куртки выпала одна бутылка российского коньяка емкостью 1 литра, стоимостью 1 067, 52 рублей, после чего Шапанов выбежал из магазина, скрывшись с места совершения преступления распорядившись похищенным имуществом, а именно 2 бутылками российского коньяка « , общей стоимостью 2135, 04 рублей по своему усмотрению. Действиями Шапанова ООО мог быть причинен материальный ущерб на 3202, 56 рублей.

<...> г., Шапанов А.О. находясь в помещении торгового зала магазина ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина, похитил со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку виски « емкостью 0, 7 литра, стоимостью 1452, 41 рублей, спрятал их под верхнюю одежду, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на 1452, 41 рублей.

<...> г., Шапанов А.О., находясь в помещении торгового зала магазина «.... действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина, незаконно, открыто похитил со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку коньяка емкостью 1 литр, стоимостью 607, 22 рублей, при этом игнорируя законные требования продавца, заметившего хищение, вернуть продукцию, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на 607, 22 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шапанов А.О. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Шапановым А.О., отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Шапанова А.О.:

- по первому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму преступлению ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по третьему преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по четвертому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пятому преступлению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по шестому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по седьмому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимым совершено, в том числе четыре умышленных преступления средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступления спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия, считает необходимым назначить Шапанову наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суду не представлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Шапанов судим приговором по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ <...> г. постановлением этого же суда условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Шапанов по делу находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находится под стражей с <...> г. до настоящего времени по постановлению мирового судьи .... от <...> г. года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапанова А.О. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить за них следующее наказание:

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ – 1(один) год лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шапанову А.О. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи .... от <...> г. года, и назначить Шапанову А.О. окончательное наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять осужденному с <...> г..

Меру пресечения Шапанову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.