Дело № 12-390/2019 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 03 октября 2019 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,
при секретаре Мазуриной Е.Д.,
с участием заявителя Колосовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу Колосовой Ю,В на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от (дата) (№) Колосова Ю.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В своей жалобе заявитель Колосова Ю.В. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что (дата) за управлением транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды находился ФИО4
В судебном заседании заявитель Колосова Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 11 часов 42 минуты по адресу: (адрес) – (адрес) водитель транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колосовой Ю.В., в нарушение п.6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «35-15», сертификат «146», поверка действительна до (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, является Колосова Ю.В., что заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ничем объективно не подтверждаются, так как доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не представлено.
Так, скриншот с сайта «Яндекс такси» не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названным автомобилем управляло иное лицо.
Иных доказательств, подтверждающих переход права собственности или права владения на транспортное средство ««***», государственный регистрационный знак №, от Колосовой Ю.В. к другому лицу в материалы дела не представлено. Не имеется в деле доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосовой Ю,В оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Ю.С. Лаптиев
Копия верна. Судья:
74RS0006-01-2019-004773-53
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 12-390/2019 Калининского районного суда г. Челябинска