Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2020 ~ М-1765/2020 от 05.03.2020

10RS0011-01-2020-002257-28

Дело №2-2589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Е. Н. к Ильянковой Т. П. о признании завещания недействительным,

установил:

Горбань Е.Н. обратилась в суд с иском к Ильянковой Т.П. по тем основаниям, что истец является дочерью умершего - <данные изъяты>, которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году её отцом было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, которым имущество, принадлежащее ему на праве собственности, было распределено в долевом соотношении к наследникам - истцу и Ильянковой Т. П., которая является супругой умершему. В <данные изъяты> году у <данные изъяты> произошел инсульт, после которого он был ограничен в речи и движении. Повторный инсульт произошел в <данные изъяты> года, который также сказался на жизнедеятельности умершего. В <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты> обратился к нотариусу по месту регистрации с заявлением об исправлении содержания завещания, которым все принадлежащее ему имущество на праве собственности, было завещано ответчику. Истец считает, что <данные изъяты> при повторном обращении к нотариусу, находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий в силу двух перенесенных инсультов. По изложенным в иске основаниям, истец просила признать недействительным завещание, составленное <данные изъяты> в пользу Ильянковой Т. П. и удостоверенное нотариусом - Барышевой Н. Ю..

В последующем истец уточнила заявленные требования, просила признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, составленное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ильянковой Т. П. и удостоверенное нотариусом Барышевой Н. Ю..

В судебном заседании истец и её представитель Новикова А.В., действующая на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ее представитель Рябцева Е.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 Гражданского кодекса РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 Гражданского кодекса РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст.1119 Гражданского кодекса РФ).

При нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов принятия наследства является обращение наследника по месту открытия наследства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №<данные изъяты> выдано ОЗАГС <данные изъяты>).

После смерти <данные изъяты> открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании регистрационного удостоверения №<данные изъяты>, выданного РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что наследниками <данные изъяты> являлись истец Горбань Е.Н. и ответчик Ильянкова Т.П.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в нотариальной конторе Барышевой Н.Ю. от имени <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было удостоверено завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №<данные изъяты> (составлено в пользу Ильянковой Т. П.).

В качестве основания для признания оспариваемого завещания недействительным истец указывает неспособность <данные изъяты> в момент его совершения понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> следует, что выраженность имеющихся нарушений психики на период юридически значимого события (ДД.ММ.ГГГГ) у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была, незначительна, не установлено проявлений грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (помрачения сознания, галлюцинации, бреда), декомпенсации сосудистой патологии. Исходя из вышеизложенного, комиссия пришла к заключению, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний.

Тем не менее, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

С учетом приведенных норм закона, суд полагает возможным положить в основу для принятия решения заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, базируется на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, материалах гражданского дела, медицинской документации <данные изъяты>, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, их квалификация достаточна для производства, изложенных в заключении выводов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение экспертов, медицинские документы наследодателя, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств того, что в период совершения оспариваемой сделки <данные изъяты> находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горбань Е. Н. к Ильянковой Т. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года.